Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/845 Esas
KARAR NO : 2018/1043

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 19/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile arsında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden … Kart kredisi açıldığını , açılıp kullandırılan kredi hesaplarının geri ödememesinden dolayı kredi kartı hesaplarının 02,08.2017 tarihi itibariyle kat edildiğini, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi hususlarını içeren … 24,Noterliğinin … tarih ve … yevmiye no lu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçluya tebliğe gönderilmiş ise de borçlar ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 30. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak davalı adına vekaletnamenin ibraz edildiği fakat duruşmalara davalı yandan katılan olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 30. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından kredi alacağına ilişkin olarak 4.997,52 TL asıl alacak, 22,80 TL işlemiş faiz, 237,54 TL ihtar masrafı 1,14 TL ile % 5 BSMV den oluşan toplam 5.259,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya Bankacı …’e tevdii edilen dosyaya 29/06/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanmış olunan 26 03.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşemsine istinaden , davacı banka tarafından, davalıya 7.750.-TL kart limitli … noiu … Kredi Kartı tahsis ederek kredi kullandırıldığı, akdedilen Sözleşmesinin 7-diğer hükümler başlıklı bölümün 7,1 delil başlıklı maddesi bir delil anlaşması niteliğinde olup ” Müşteri ve kefiller Banka ile aralarında çıkabilecek her türlü aniaşamazlıklarda tarafların banka defter ve kayıtlarının yegane ve kesin delil oluşturacağını ve bunlara hiçbir surette itiraz etmeyeceklerini kabul ve beyan eder” şeklinde hüküm düzenlenmiş olup, bu kapsamda davacı banka kayıtları esas alınmıştır.
Dava ve takip konusu alacağa ilişkin olarak davacı tarafından davalıya … 24. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye no lu ihtarnamesi keşide edilerek;’Bankanın nezdirıde muhataplardan … lehine,’… Kart” kredisi açılıp kullandırıldığını, … Kartı hesabının 31 07.2017 tarihi itibariyle kat edildiğini, … kartın hesap kapatış tarihi olan 31.07 2017 tarihi itibariyle borç tutarının 4.997,52TL baliğ olduğunu, ihtar edildiği, 31,07.2017 tarihi itibariyle … kartın hesabından dolayı 4.997,52TL borcun bu tarihten ödeme yapılacak tarihe kadar işleyecek olan faizi ile birliktE 24 SAAT İçinde banka veznelerine ödenmesini, aksi takdirde muhataplar aleyhine yasal yollara başvurulacağı ,ayrıca icra ve mahkeme masrafları ile yasal avukatlık ücretinin de taraflarına yükleneceği, ihtaren bildirilmiş olup, davalı- kredi asıl borçlusu özgür Kurt ile ilgili tebligatın 03.08.2017 tarihinde yapılmıştır. İhtarname ile verilen 24 saatlik sürenin de dikkate alınması sonucu , davalı – kredi asıl borçlusu …un 05.08.2017 tarihi itibariyle temerrüt oluşmuştur. Davalının 31,07,2017 kat tarihi itibari ile hesaplanan borcunun davalı …’a davacı bankaca verilen … nolu … kredi kartıyla yapmış olduğu harcamalar sonucu davacı bankaca davalıya keşide edilen 31.07.2017 tarihli kat ihtarnamesinden önce en son gönderilen 03.07.2017 hesap kesim tarihli son ekstra borcunun 4.913,35TL olduğu dava dosyasına sunulan banka kredi kart esktrelerinden tespit edildiği, davacı banka ekstrelerinin düzenlenmesinde ,davalının yaptığı harcamalar,nakit çekim bedelleri,tahakkuk eden aylık faiz, BSMV ve KKDF gecikme bedeli .sigorta bedeli borç, yapılan ödemeler ise alacak kaydı suretiyle oluştuğu, Faizler davacı bankaca tespit edilerek Hesap Bildirim Cetvellerinde kredi kartı lehtarına bildirildiği, 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanunun 26. maddesi hükmü gereği t.c. merkez bankasınca her 3 ayda bir yayınlanmakta olan azami faiz oranlama göre dava konusu kredi kartına azami;% 22,08 oranı uygulanabileceği, Hesap Kesim tarihi İtibariyle tespit edilen 4.913.35TL ’lık davacı banka alacağına, 31.07.2017 temerrüt tarihine kadar, krediye uygulanan % 22,08 Akdi Faiz oranı ve faizin % 5 gider vergisiyle yapılan hesaplama sonucu ; kat tarihi itibariyle davacı banka asıl alacağının 5.001,95TL olduğu, davacı bankanın kat ihtarında talep etmiş olduğu , asıl alacak talep miktarı olan 4.997,52 TL nin, tespit etmiş olduğumuz 5.001,95TL alacaktan az olması nedeniyle davacı banka talebi olan 4.997,52TL asıl alacak değerlendirmeye alındığı, 31.07.2017Kat tarihi itibariyle tespit edilen 4.997,52TL lık banka alacağına, 05.08,2017 temerrüt tarihine kadar, krediye uygulanan %22,08 akdi faiz oranı ve faizin % 5 gider vergisiyle yapılan hesaplama sonucu; 5.010,39 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, 4.997,52 TL asıl alacak, %26,08 temerrüt faiz oranından hesaplanan 7,80TL Temerrüt faizi, bunun 0,39TL gider vergisi, %22,08 akdi faiz oranından hesaplanan 12,26TL akdi faiz, bunun 0,61TL gider vergisi, ve 237,54TL masraf olmak üzere toplam 5.256,12TL olarak alacaklı olduğu, davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarı toplam 5.259,00 TL’nin tespitlerimiz olan 5.256,12 TL den, 2,88TL fazla olduğu,davacı bankanın , davalıdan olan.4.997,52TL asıl alacağının tamamı ödeninceye kadar; 5464 sayılı kredi kartları kanunun 26. maddesi hükmü gereğe TC Merkez Bankasınca her 3 ayda bir yayınlanmakta olan; % 28.08 gecikme faiz oranlarî ile bu faizlerin % 5 BSMV sinin talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; … Kart Kredi Sözleşmesine dayalı olarak alacağın takibe konulması üzerine davalı borçlu tarafın borca, işlemiş ve işleyecek faize, itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı Banka ile davalı kredi asıl borçlusu … arasında imzalanmış olunan 26 03.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşemsine istinaden , davacı banka tarafından , davalıya 7.750.-TL kart limitli … noiu … Kredi Kartı tahsis ederek kredi kullandırıldığı, davalının davalının … nolu … kredi kartına konu harcamalarını ödememesi üzerine banka tarafından ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı tarafından borcun ödenmediği, davalının kefaleti dolaysıyla davacı bankaya borçlu bulunduğu , davacı bankanın 07.08.2017 takip tarihi itibariyle davalı kredi asıl borçlusu …’dan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 4.997,52TL asıl alacak, %28,08 temerrüt faiz oranından hesaplanan 7,80TL Temerrüt faizi , bunun 0,39TL gider vergisi, %22,08 akdi faiz oranından hesaplanan 12,26TL Akdi faiz , bunun 0,61TL gider vergisi, ve 237,54TL masraf olmak üzere toplam 5.256,12TL olarak alacaklı olduğu, davacının davalıdan olan 4.997,52TL Asıl alacağının tamamı ödeninceye kadar; 5464 sayılı kredi kartları kanunun 26. maddesi hükmü gereği TC merkez bankasınca belirlenen% 28,08 oranında temerrüt faizi ile % 5 BSMV işletilmesi anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici, yukarıda ayrıntılı olarak dökümü yapılan bilirkişi raporundaki tespitler ışığında davanın kısmen kabulü ile takibin 5.256,12 TL üzerinden devamına, asıl alacak 4.997,52 TL’ye %28,08 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine alacak belirli ve hesap edilebilir olduğundan alacağın % 20 si oranındaki 1.051,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 5.256,12 TL üzerinden devamına, asıl alacak 4.997,52 TL’ye %28,08 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %20 oranındaki 1.051,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 359,05 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 63,52 TL + 26,30 TL icra dosyasına yatırılan harçtan oluşan toplam 89,82 TL harçtan mahsubu ile bakiye 269,23 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 63,52 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 709,00 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 708,61 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6- Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.