Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/836 Esas
KARAR NO : 2019/140

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/11/2016
KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davası İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/457 esas sayılı dosyası üzerinden verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmekle, yapılan açık yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı kanun kapsamında kurulan bir tedarik şirketi olduğunu, bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında 01/09/2015 imza tarihli, 01/10/2015 tedarik başlangıç tarihli 12 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalıya elektrik satışı sağlayarak kullanım bedeli üzerinden fatura düzenleneceğini, düzenlenen fatura bedellerinin de davalı tarafından vade tarihlerinde ödeneceğinin taahhüt edilmesine rağmen tüketim fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği, ön inceleme duruşmasındaki sözlü beyanında özetle; dava konusu işyerinin şarküteri kasap üzerine olduğunu, davacı ile geçici bir elektrik tedariki konusunda sözleşme yapıldığını, hakkında davacı tarafından yapılan takibe itirazının olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 6.708,25 TL asıl alacak bedeli ile 100,62 TL faizden oluşan toplam 6.808,87 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir … ile Elektrik Mühendisi …’a tevdii edilen dosyaya 02/11/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; taraflarca ticari defter ve kayıtların incelemeye sunulduğu, davacı şirketin, 2015 ve 2016 yıllarında E.DEFTER uygulamasına geçtiği, T.C. Maliye Bakanlığının (1) Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre; Gerçek ve Tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçecektir.” hükmü bulunduğu, berat yükleme süresi, ilgili olduğu ayın takip eden üçüncü ayın son gününe kadar olduğundan, bu süreler içerisinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onayı yerine geçecektir. Aynı tebliğe göre, Gerçek ve Tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçecektir.” Hükmü bulunduğu, buna göre davacı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı, davalı tarafından ibraz edilen davalı 2015 yılında işletme defterine tabi olup, işletme defterinin ticaret kanununa uygun şekilde tutulduğu, ancak diğer deliller ile davacı lehine delil vasfı taşıdığı, davalı tarafın 2016,2017 yılları açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sure içersinde olduğu, davacı tarafından sunulan 120.03.289 … hesabı incelendiğinde; 2015 yılında davacının tanzim ettiği toplam 5.058,64 TL tutarındaki faturalarının davalı borcu olarak kaydedildiği, karşılığında 5.058,64 TL tutarında davalı ödemeleri neticesinde 2015 yıl sonunda bakiye kalmadığı, 2016 yılında; davacı tarafından 2016 yılı içersinde 23.09.2016 tarihine kadar tanzim etmiş olduğu toplam 25.682,26 TL tutarında faturasının ve 14,28 TL teminat kapamasının davalı borcu olarak kayıtlara alındığı, davalı tarafından gönderilen havalelerin davalı alacağı olarak kayıtlandığı, davacının 22.06.2016 tarihinde 4.707,68 TL (2016/21011) ,26.07.2016 tarihinde 2.693,61 TL’nin (2016/23939) ve 10.10.2016 tarihinde 360,87 TL ve 6.347,38 TL’nin Şüpheli alacaklar hesabına virman edildiği, davacının icra takiplerinden sonra göndermiş olduğu havalelerinin 3.443,10 TL ‘lik kısmım Şüpheli alacaklar ve 2.761,90 TL ‘lik kısmının diğer hesaplarına kaydedildiği ve bu hesabın kapatıldığı, şüpheli alacaklar hesabı 128.01.031 … hesabı incelendiğinde yukarıda bildirildiği şekilde 3 adet icra takibine ilişkin toplam 14.109,54 TL ‘nin davalı borcu olarak bu hesaba virman edildiği, yine yukarıdaki şekilde ayrıntısı verilen toplam 3.443,10 TL’lik havalelerden aktarılan kısmın alacak kaydı olarak girilmesi neticesinde hesapta 2016 yıl sonunda 10.666,44 TL davalı borcu olduğu, davacı tarafın davalı abonesi için birden fazla icra takibi olduğu, mahkemenize konu icra takiplerinden önceki kayıtlardan anlaşılmış olup, … e.sayılı takip dosyasına ilişkin konu edilen faturalar ile ilgili 2016 yılında herhangi bir ödeme kaydı mevcut olmadığı, davacı tarafından yine davalıya borçları hususunda bildirim yapıldığına ilişkin SMS kayıt dökümlerini sunduğu, davalı 2014,2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerini sunmuş olup, 2016 yılında kayıtları incelenmek istendiğinde kebir ve envanter defterlerinin boş olduğu, yevmiye defterinin ise ekte sunulduğu şekilde okunamayacak kadar küçük puntolarla yazdırıldığı ,kebir defter de boş olmakla ana hesap bazında tespit yapılması mümkün olmadığı, davalının 2017 yılı ticari defterlerinde yine kebir ve envanter defterlerinin boş olduğu, yevmiye defterinin açılış kayıtlarında davacıya ilişkin herhangi bir bakiye olmadığı tespit edilmiştir.
Dosya içeriğinde bulunan evraklardan tespit edilen önemli hususlar ve yapılan mütalaada; T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı – İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’nın … ve … tarihli … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ni bilgilendirme yazılarında özetle; Vergi Dairesinde … vergi kimlik numarası ile kayıtlı bulunan …’ın dosyası ve bilgisayar kayıtlarında yapılan incelemede, Et Perakende satışı ticari işiyle işiyle uğraşan …’ın 29.06.2015 tarihi itibariyle mükellefiyet tesis ettirdiği, işyerinde belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda çeşitli et satışı işi yaptığı, halen aynı işle iştigal ettiği ve kayıtlı olduğu, Bilanço esasına göre Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter Defteri Tutma ve bulundurma zorunluluğunun olduğu belirtilmiştir.
Davaya konu edilmiş faturalar müvekkil şirket tarafından taahhüt edilmiş olan indirimli tarifenin aksine ulusal tarifeden hesaplanarak keşide edildiği, davalı abone müvekkilin portföyünde kaldığı sürece kendisine tahakkuk ettirilen faturaları vadesinde ödemediği, davalının işbu eylemi nedeniyle sözleşmenin 3.1 maddesine istinaden müvekkil şirket tarafından indirimsiz faturalandırma hakkı kullanılmış olup davalının indirimi sıfırlandığı, yazı ekinde müvekkil şirket bilgi işlem sisteminde kayıtlı bulunan davalının geç ödemelerine ilişkin sistem kayıtlarının bulunduğu belirtilmiştir.
Dosyada davacı tedarikçi Elektra Enerji firması ile davalı … arasında … no’lu tesisat için imzalanmış 01.09.2015 imza tarihli ve 01.10.2015 tedarik başlangıç tarihli, 10 maddeden oluşmuş Enerji Satış sözleşmesi ile sözleşme eki Ticari Uygulama Protokolü bulunmaktadır. Sözleşmeye göre abonenin tarifesi AG Ticarethane olarak belirlenmiştir. Sözleşmeden tespiti yapılan bazı hususlar aşağıda verilmiştir;
– Madde 1; Taraflar, Elektra firması tedarikçi, … abone olarak anılacağı, sözleşmenin konusunu teşkil eden elektrik enerjisi satış ve hizmetleri ile ilgili yükümlülükler ve her türlü münasebetleri ve şartları düzenlediği, İşbu sözleşmedeki teknik terim ve tanımlar aksi sözleşmede belirtilmedikçe 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’ndaki ve ikincil mevzuatlardaki anlamlarında kullanılmıştır.
– Madde 2; Sözleşme konusu abonenin belirttiği elektrik kullanılacak adresteki tesisine gerekli elektrik enerjisinin tedariki ve satışının sağlanması olduğu ve buna ilişkin hizmetlerin yerine getirilmesinde taraflarca uyulması gereken yükümlülükler ve yaptırımları kapsadığı,
– Madde 3; Tarafların alım ve satımında mutabık kaldıkları elektrik enerjisinni abonenin sayacında tüketilen enerji miktarı olduğu, Abonenin aylık tükettiği enerji miktarı abonenin sayaçlarından dağıtım şirketi tarafından ölçüleceği ve aboneye tedarikçi tarafından fatura edileceği, abone sözleşme süresince herhangi iki faturasını son ödeme tarihlerine kadar tamamen ya da kısmen ödememesi durumunda tedarikçinin içinde bulunulan aydan itibaren tüketimi ulusal perakende satış tarifesi üzerinden indirimsiz olarak fatura etme hakkına sahip olduğu, tedarikçiye aboneye elektrik satışı kaynaklı yansıtılan reaktif/kapasitif, güçbedeli, güçaşım bedeli, sayaç sökme takma bedeli, yeni sayaç bedeli ve mevzuat gereği oluşan piyasa maliyetleri gibi bedellerin aynen aboneye yantılacağı belirtilmiştir. PMUM ve dağıtım şirketi tarafından enerji satışının kayıt altına alınması işlemlerinin olumlu sonuçlanmaması halinde tedarikçinin aboneye karşı herhangi bir yükümlülüğü yoktur.
– Madde 4; Ödeme ve Garanti, sözleşme hükümleri çerçevesinde tahakkuk ettirilen faturaların ödenmesini düzenleyen doğrudan borçlandırma sistemi (DBS), OTS, havale ve EFT hükümleri kapsamında faturanın düzenlenme tarihinden itibaren beş işgünü içersinde tedarikçinin belirleyeceği banka hesabına ödeneceği, abonenin faturasını beş işgünü içersinde ödemediğinde tedarikçinin ek gecikme zammı faturası KDV’li şekilde düzenleyeceği ve tedarikçinin ihtar ve önele gerek olmaksızın abonenin elektrik enerjisini kesme hakkına sahip olduğu, abonenin icra takibine sebebiyet vermesi halinde tedarikçinin ödenmeyen ve her faturanın %12’si kadar cezai şart talep edebileceği, abone ile yapılan sözleşmenin fesh edilebileceği ve teminatın tedarikçi hesabına ırat kaydedilebileceği, abonenin işbu sözleşmenin imzalanması ve doğan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesi halinde tedarikçinin elektriğini kesme ve sözleşmenin 7.1 no’lu maddesine göre iki aylık fatura kadar toplamı olan cezai şart faturası tahakkuk ettireceği, abonenin bir yıllık en yüksek tüketimine karşılık gelen fatura değerinin iki katı kadar teminatı tedarikçiye teminat mektubu, nakit veya DBS ile sağlayacağı, abonenin ödemelerinde sorun olursa tedarikçinin ticari risklere karşılık olarak sözleşme süresince yeni teminat isteme hakkına sahip olabileceği, bu teminatların abonenin her türlü doğmuş ve doğacağı borçlarının teminatı olacaktır.
– Madde 5; TRT Payı, Enerji fonu, BTV, sistem kullanım bedelleri ve kayıp kaçağın tedarikçi tarafından tahsil edilen bir bedel olmadığı, sistem kullanım anlaşması gereği bu bedellerin dağıtım şirketine transfer edilen bedeller olup, tedarikçinin sadece vekaleten aracılık ettiği, mevzuat gereği ortaya çıkabilecek YEK bedeli, birim sıfır bakiye bedeli, perakende satış hizmet bedeli, piyasa işletim bedeli abone tarafından ödenecektir.
– Madde 6; Tarafların yükümlülükleri, abonenin sözleşme süresi kapsamındaki elektrik enerjisini sadece tedarikçisi Elektra’dan sözleşme şartları ile tüketmeye devam edeceğini taahhüt ettiği, ilgili kurumlara karşı abonenin sorumluluğundaki yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden doğan sorumluluk ve ziyanın aboneye ait olduğu, abonenin Elektra Enerji’ye geçiş yapabilmesi için bir önceki dönemden borcunun olmaması ve sayacın dağıtım şirketi tarafından tebliğe uygun olarak kayıt altına alınabilmesi gerektiği, abonenin tek taraflı fesih veya sözleşmeyi uzatmama talebinin ödeme garantisi olan teminat şartının yerine getirilmesi durumunda geçerli olacağı, abonenin bu yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde tedarikçi elektrik satışına başlamama, fesh etme veya satışa başlamışsa bu şartların tamamı gerçekleşene kadar müşteriyi portföyünden çıkarmama hakkına sahip olduğu, abone sözleşme süresinden önce işyerini tahliye edecekse abone tedarikçiye iki ay önceden yazılı olarak bildirimde bulunmak yükümlülüğünde olduğunu kabul etmektedir. Abone ile taahhütsüz bir sözlşeme yapılması halinde abonenin sözleşme bitiş tarihinden önce sözleşmeyi bitirmesi, işyerini tahliye etmesi veya devretmesi halinde taahhütsüz kapmpanya kapsamında verilen indirimleri ayrıca faturalandırarak iade edeceğini kabul etmektedir.
– Madde 7; Sözleşmenin sona ermesi, sözleşme hükümlerinin sözleşme bitiş tarihinde sona ereceği, sözleşmede belirtilen hususlar dışında abonenin sözleşmeyi fesh edemeyeceği, sözleşmenin bitiş tarihinden 3 ay evvel taraflardan birinin yapacağı bildirim ile sona ereceği, sözleşmenin abone tarafından tek taraflı fesh edilmesi halinde abone fesih tarihine kadar taahhütsüz kampanya ulusal perakende elektrik satış tarifesi üzerinden verilen tüm indirimleri tedarikçiye ödeyecektir. Bu taktirde abone portföyden çıkabilecektir. Sözleşme uzatılıdığında da standart %1 indirim tarifesi uygulanacaktır. Abonenin sözleşmeyi tek taraflı fesih etmesi halinde son altı ay içersinde ödediği faturaların en yüksek iki ayın toplamı kadar cezai şart faturasını tedarikçiye ödeyeceği, abonenin işbu sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi ya da ilgili mevzuat hükümlerine uymaması, herhangi bir faturasını son ödeme tarihinden itibaren beş iş günü içersinde ödememiş olması ve madde 4 ve 6 da belirtilen ön koşulları sözleşme tarihinden on gün içersinde sağlamamış olması halinde tedarikçinin sözleşmeyi sona erdirme hakkının olduğu, tedarikçinin aboneyi portföyünden çıkarması halinde işbu sözleşmeyi sözleşmeden doğan her türlü sair şartlar saklı kalmak üzere, fatura alacakları ile birlikte işbu sözleşmenin 7.1 no’lu maddesinde verilen cezai şartların ve madde 6.8 de anılan iadelerin ödenmesini talep edeceği belirtilmiştir.
Ticari Uygulama Protokolünde de, madde 1’de sözleşmenin 01.09.2064 tarihinde imzalandığı ancak abonenin Elektra’ya geçiş tarihi olan 01.10.2016 tarihinde sözleşmenin geçerliliğinin başladığı ve 01.10.2018 tarihinde de sonlanacağının belirtildiği, madde 3’de aboneye sabit 190 TL/kWh birim fiyat uygulanacağı, madde 4’de de fatura bedelinin hesaplanma yönetemine ait formülüzasyon verilmiştir. Bu formülde aktif enerji bedeli, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, gerekirse reaktif bedel ve gecikme bedeli, elektrik satışından kaynaklanan piyasa bedelleri, Elektrik fonu, TRT Payı, BTV ve KDV gibi fon, pay ve vergi bedellerinin olduğu görülmüştür.
Sonuç olarak; davalı taraf Türk Borçlar Kanunu’nda yazılı olan Genel İşlem Koşulları tariflerine göre, ilgili kanunun 20. 21. ve 25. maddelerinde verildiği şekliyle sözleşmenin 5. ve 7. maddelerinde yazılı cezai şart maddelerinin geçersiz olacağını ileri sürerek bu maddelerin yok hükmünde sayılması talep etmektedir. Genel işlem koşullarının sözleşmede bulunup bulunmadığı hukuki bir yorum olduğu, dosya kapsamındaki mevcut delillerin incelenmesinde; davalı … Mah. …adresinde bulunan dükkanına ticarethane tarifesine göre elektrik enerjisi tedariği için davacı şirket ile 01.09.2015 imza tarihli ve 01.10.2015 tedarik başlangıç tarihli sözleşme imzalandığı, davacı tarafın davalıya tahakkuk ettirdiği cezai şart ve ve …’nin davacıya tahakkuk ettirdiği piyasa işletiminden kaynaklanan faturaların karşılıkları sözleşmede bulunduğu, … elektrik piyasasının işleyişini kontrol etmekte, belirlenen kurallar ile sistemde tedarikçi şirketlerin var olmasını sağlamakta böylece tekelci yaklaşımdan uzak bir elektrik piyasasının oluşturulması amaçladığı, piyasanın işleyişini sağlamak için Elektra gibi tedarikçi şirketlerden piyasa işletimini sağlayabilmek için bedeller alındığı, YEK, Sıfır Bakiye Düzeltme tutarı, Piyasa İşletim ücreti, Fark fonu gibi bedellerdir. Örneğin, YEK bedeli bunlardan biri olup alınma amacı Yenilenebilir Enerji Kaynakları olan rüzgar, güneş, jeotermal, su, biyokütleden ede edilen gaz, dalga, akıntı enerjisi ve gel-git gibi fosil olmayan enerji kaynaklarının en verimli şekilde kullanacak şirketlere sadece bu amaç için kaynak sağlanmasıdır. … bilgi işlem sisteminde tedarikçi Elektra’nın sistemden çekiği güçler kayıtlı olup buna göre Elektra’ya fatura düzenkenmekte, Elektra’da davalının tükettiği enerji oranında bu bedelleri davalıya tahakkuk ettirmektedir. Davalı tarafın icra takibine sebebiyet vermesi nedeniyle, sözleşmede davalının sözleşmenin sona ermesi başlıklı 7. maddeye göre davalının gereklerini tam olarak yerine getirmediğinden sözleşmenin Elektra tarafından fesh edildiği, ayrıca, davalının Elektra ile yürürlükte olan abonelik sözleşme süresince herhangi iki faturasını son ödeme tarihlerine kadar tamamen ya da kısmen ödememesi durumunda tedarikçinin içinde bulunulan aydan itibaren tüketimi ulusal perakende satış tarifesi üzerinden indirimsiz olarak fatura etme hakkına sahip olduğu sözleşmenin 3.1 no’lu maddesinde açıkça belirtilmiş olup, Elektra’nın bu sözleşme maddesine göre davalıya cezai şart faturası tahakkuk ettirdiği, davacı tarafın davalıya tahakkuk ettirdiği faturalar dosya ekinde davalı adına başlatılmış iki adet icra dosyası olduğu, bu dosyalardan … 13. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının dava konusu edildiği, bu dosyada bulunan 10.10.2016 tarihinde başlatılmış icra takibine ait ilamsız takiplerde ödeme emri formunda asıl alacak 6.708,25 TL. ve takip öncesi işlemiş faiz 100,62 TL olmak üzere toplam takip bedeli 6.808,87 TL hesaplandığı, asıl alacağı oluşturan fatura örnekleri dava dosyasında bulunduğu, takibi başlatılan asıl alacağın bu faturalar ile uyumlu olduğu, faturaların son ödeme günü ile takip tarihi arasında %54 talep oran ile faiz hesaplandığında, takipte talep edilen 100,62 TL hesaplanmakta ise de faiz başlangıcının son ödeme gününden bir sonraki gün esas alınması gerektiği bu nedenle 90,56 TL faizdeki gibi faiz hesap edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafından yek alacak tutarı, sıfır bakiye düzeltme tutarı, piyasa işletim ücreti, ödenmeyen alacak ve fark fonuna dayalı 30/09/2016 tarihli fatura ile sözleşme ceza tutarına ilişkin 30/09/2016 tarihli faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yetkiye, borca, faize, işlemiş ve işleyecek her türlü faize ve ferilerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından Davalı …’ın … adresinde bulunan iş yerine ticarethane tarifesi üzerinden elektrik enerjisi tedariği amacıyla taraflar arasında 01.09.2015 imza tarihli, 01.10.2015 tedarik başlangıç tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisine ilişkin olarak düzenlenen cezai şarta ve piyasa işletim bedellerine ait fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine borçlu tarafından itirazda bulunulmuş ise de tarafların ticari defter ve kayıtları ile celp edilen deliller ile dava ve icra takibine konu olan faturaların incelenmesinde davalı tarafın davacı Elektra Enerji ile sözleşmesi devam ederken faturaları son ödeme tarihlerinden sonra ödemesi nedeniyle tedarikçi Elektra şirketinin sözleşme maddelerine göre cezai şart faturası ve piyasa işletimden gelen bedellere ait fatura tahakkuk ettirdiği, davalı tarafın bu faturaları ödememesi ve icra takibine sebebiyet vermesi nedeniyle Elektra Enerji şirketinin sözleşmeye uygun olarak fesih işlemini uyguladığı ve geç ödenen faturalar nedeniyle de sözleşmeye uygun olarak cezai şart faturası tahakkuk ettirildiği, davacı tarafın yaptığı işlemlerin sözleşmeye ve ticari uygulama protokolüne uygun olduğu, davacı tarafın tahakkuk ettirdiği faturaların toplam bedelinin 6.708,25 TL olduğu, bu bedelin de dava konusu icra takip konusu edilen asıl alacak bedeli ile uyumlu olduğu ve işlemiş faizin 90,56 TL olduğu anlaşılmış olup yukarıda ayrıntılı olarak dökümü yapılan hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici bilirkişi raporundaki tespitler ışığında davanın kısmen kabulü ile takibin 6.798,81 TL üzerinden devamına, 6.708,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,00 faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak belirli ve likit olduğundan % 20 oranındaki 1.359,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 6.798,81 TL üzerinden devamına, 6.708,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,00 faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 1.359,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 464,43 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 82,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 382,19 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 82,24 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.296,00 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.294,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6- Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 10,06 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”