Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/802 Esas
KARAR NO : 2018/1022

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2017
KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 12/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan “Genel Nakdi ve Gayrı nakdi Kredi Sözleşmesi” ve “Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi” gereğince, davalı şirkete muhtelif krediler kullandırıldığından, kredi sözleşmelerini, davalı …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı borçlu şirket ile kefili ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, bunun üzerine davalılara … 2. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcu ödenmemesi üzerine borçlular hakkında … 22. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazların haksız ve hukuktan yoksun olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olduğunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredi alacağının kredi sözleşmesine kefil olan davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 22. İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi … tarafından ibraz edilen 14/09/2018 tarihli raporda; Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu, kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi, icra dosyası ve sunulu tüm belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde; bankanın talebi gibi 1057-154085 nolu ticari krediden kaynaklanan alacak için yıllık %15.86 akdi ve %31.72 temerrüt faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada; davacı bankanın 12.08.2014 takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu şirketten 5.505.84 TL asıl alacak, 19.41 TL işlemiş akdi faizi, 0.97 TL %5 Bsmv, olmak üzere toplam 5.526.22 TL alacaklı bulunduğu, bankanın talebi gibi 1057-160984 nolu ticari krediden kaynaklanan alacak için yıllık o1 5.86 akdi ve %31.72 temerrüt faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada; davacı bankanın 12.08.2014 Takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu şirketten 34.674.69 TL asıl alacak, 122.21 TL işlemiş akdi faizi, 6.11 TL %5 Bsmv, olmak üzere toplam 34.803.01 TL alacaklı bulunduğu, bankanın talebi gibi 1057-146777 nolu ticari taşıt krediden kaynaklanan alacak için yıllık %8.87. akdi ve % 17.75 temerrüt faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada; davacı bankanın 12.08.2014 Takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu şirketten 1.430,05 TL asıl alacak, 2.82 TL işlemiş akdi faizi, 0.14 TL %5 Bsmv, 168.84 TL masraf olmak üzere toplam 1.601.85 TL alacaklı bulunduğu, Her üç krediden dolayı toplam banka alacağı; 1057-154085 nolu ticari krediden; 5.526.22 TL, 1057-160984 nolu ticari krediden ; 34.803.01 TL, 1057-146777 nolu ticari Taşıt krediden ;1.601.85 TL olmak üzere toplam banka alacağının 41.931.08 TL olarak istenebileceği, davalı kefil İbrahim Sarkış yönünden sorumluluk tutarın; “Kefil, kural olarak kredi sözleşmesi limiti ile sınırlı olarak sorumludur.Bu limit dışında ancak temerrüdünün sonuçlarından sorumlu tutulabilir.”, bu durumda, taraflar arasında imzalanan “genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesinde; kefilin, kefalet limiti tutarının; 600.000.00 TL olup, davalı kefilin temerrüt tarihinden itibaren yukarıda hesaplanan 41.931.08 TL kredi borcun içinde kaldığından tahsilde tekerrür olmamak üzere borcun tamamından, tahsil tarihine kadar geçecek süre içinde işleyecek faizi ve faizin gider vergisinden sorumlu olacağı, davalının takip alacaklısına böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra takibine, borca, asıl alacak miktarına olan itirazı” raporumuz içinde değerlendirilmiş olup, tarafların diğer talepleri sayın mahkemenin yetki ve taktirleri içinde kaldığı mütalaa edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan Genel Kredi Sözleşmesi örneğinden davacı banka, dava dışı … Ltd. Şti. ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalamış olduğu, davalının bu sözleşmeyi kefil olarak imzalamış olduğu görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan hesap ekstre örneğinden Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borç ödemelerinin yapılmadığı davacı banka tarafından hesabın kat edildiği görülmüştür. Dosya ve banka kayıtları üzerinden bankacı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış olup, düzenlenen raporda, davalının; dava dışı … Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında yapılmış olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine kefil olduğu, dava dışı şirketin kredi sözleşmesi uyarınca davacı bankadan ticari kredi ve taşıt kredileri kullandığı, bu kredilere ilişkin borç ödemelerini yapmadığı ve hesabın banka tarafından kat edildiği, davacının kullandığı 1057-154085 numaralı ticari kredi yönünden 5.505,84 TL asıl alacak, 19,41 TL işlemiş akdi faiz, 0,97 TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 5.526,22 TL, 1057-160984 numaralı ticari kredi yönünden 34.674,69 TL asıl alacak, 122,21 TL işlemiş akdi faiz, 6,11 TL %5 BSMV’si olmak üzere toplam 34.803,01 TL, 1057-146777 numaralı taşıt kredisi yönünden 1.430,05 TL asıl alacak, 2,82 TL işlemiş akdi faiz, 0,14 TL %5 BSMV’si, toplam 1.433,01 TL alacağının olduğu tespit edildiği, düzenlenen raporun dosya kapsamı ile uyumlu denetime açık olması nedeniyle bilirkişi raporundaki tespit gibi davacının davasının kısmen kabulüne, davalının İstanbul 22 icra müdürlüğünün 2014/24227 esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının iptaline, takibin 1057-154085 numaralı ticari kredi yönünden 5.505,84 TL asıl alacak, 19,41 TL işlemiş akdi faiz, 0,97 TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 5.526,22 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,72 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 1057-160984 numaralı ticari kredi yönünden 34.674,69 TL asıl alacak, 122,21 TL işlemiş akdi faiz, 6,11 TL %5 BSMV’si olmak üzere toplam 34.803,01 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,72 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 1057-146777 numaralı taşıt kredisi yönünden 1.430,05 TL asıl alacak, 2,82 TL işlemiş akdi faiz, 0,14 TL %5 BSMV’si, 168,84 TL masraf olmak üzere toplam 1.601,85 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %17,75 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarları üzerinden %20 icra inkar tazminatlarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının … 22 icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının iptaline, takibin 1057-154085 numaralı ticari kredi yönünden 5.505,84 TL asıl alacak, 19,41 TL işlemiş akdi faiz, 0,97 TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 5.526,22 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,72 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
1057-160984 numaralı ticari kredi yönünden 34.674,69 TL asıl alacak, 122,21 TL işlemiş akdi faiz, 6,11 TL %5 BSMV’si olmak üzere toplam 34.803,01 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,72 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
1057-146777 numaralı taşıt kredisi yönünden 1.430,05 TL asıl alacak, 2,82 TL işlemiş akdi faiz, 0,14 TL %5 BSMV’si, 168,84 TL masraf olmak üzere toplam 1.601,85 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %17,75 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarları üzerinden %20 icra inkar tazminatlarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.864,31 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 726,57 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.137,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 726,57 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 934,00 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 920,55 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.962,42 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/10/2018

Katip

Hakim

Harç Beyanı
K.H.= 2.864,31 TL
P.H.= 726,57 TL
B.H.= 2.137,74 TL

Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
134,00 TL posta gideri
934,00 TL Toplam yargılama gideri