Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/763 Esas
KARAR NO : 2019/1118

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 06/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 01/12/2013 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi kapsamında, elektrik enerjisi tedariki yapıldığını ve sözleşmede açıklanan yetkili dağetim şirketi … tarafından teyit edilen elektrik enerjisi tüketimi ve reaktif enerji tüketimi borçlu şireke faturalandığını, sözleşmenin sona ermesinden sonra dağıtım şirketi … tarafından Mayıs 2015 döneminde müvekkiline üretilen elektrik enerjisinden tenzil edilmesini sağladığını, davalıya 18/08/2015 tarihli 821.104,98 TL tutarında fatura, sözleşmede belirtilen %18 indirim uygulanarak düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından söz konusu faturaya itiraz edilerek taksitlendirme talep edildiğini, yapılan taksitlendirmeden sonra davalının 6 taksidi geç ödediğini, gecikme faizi uygulandığını ve davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından gerçekleşen olaylar neticesinde davalı tarafa fatura kesildiğini ancak davalının söz konusu faturaları iade ettiğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini bildirmekle itirazın iptaline takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketin elektrik kullanımının artması üzerine güç kullanım kapasitesi artırımı talep ettiğini, talebin ardından … çalışanları tarafından trafoların yerinin değiştiğini, sayaç yerinin değişimi esnasındaki bağlantı hatası müvekkili şirketten kaynaklanmadığını, geriye dönük faturalandırma yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ne faturalardın içeriğinde ne de başka şekilde müvekkili şirkete kesilen ek tüketim faturasının hangi esaslara göre tahakkuk ettirildiği hususunda bir açıklama bulunmadığını, taksitlendirme yönetmelikten ve sayacın hatalı kaydetemsinin müvekkilinden kaynaklanan bir durum olmaması nedeniyle yasal bir hak olduğunu ve faiz tahakkuku hukukuna aykırıdı olduğunu beyan etmekle davanın reddine, davacının müvekkiline %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce celp edilen … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 54.217,33 TL gecikme zammının tahsili için icra takibine geçildiği görüldü.
Mahkememizce 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi elektirik mühendisi …’a tevdi edilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 17/07/2018 tarihli bilirkişi ön raporunda; rapor yazım aşamasında temin edilen belgelerin yeterli olmadığını, davacı ve ihbar olunan şirket … vekillerinden; … abone numarasına ait endeks döküm kayıtlarının tamamı, (ilk abonelik tarihinden günümüze kadar) Dava konusu gecikme zammının ortaya çıkmasına etmen olan davalı adına tahakkuk ettirilen 821.104,98 TL. tutarındaki fatura örneği, 821.104,98 TL. tutarındaki faturaya esas 2.614.30S kwh. lik tüketimin detayını gösterir Hesap bülten örneği, çapraz bağlantı yapıldığı iddia edilen sayacın hangi oranlarda eksik tüketim kayıt ettiğini gösterir laboratuar ortamında yapılan test sonuçları, davalı tarafça talep edilen güç artımına yönelik belgeler,…tesisat numarasına takılan ve sökülen sayaçların listesinin temin edilmesine müteakip esas rapor düzenlenebileceği bildirilmiştir.
Bilirkişi ön raporu taraflara tebliğ edilmiş olup dosya yeniden aynı bilirkişiye kök rapor alınmak üzere gönderilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 08/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ön rapor sonrasında ihbar olunan … tarafından gönderilen yazı ve eklerinde yer alan belgeler doğrultusunda yapılan değerlendirmeler aşağıda detaylandınlmıştır ihbar olunan … Tahakkuk işlemleri ve Laboratuvar Müdürlüğünün04/01/2018 tarihli yazı içeriğinde; … numaralı tesisata at yapılan incelemeler sonucunda; … tarihli…seri numaralı tutanakla mahalde yapılan araştırmada “Yapılan incelemede, aktif sayacın az yazdığı görüldü. S ve T fazlarında gerilimler çapraz bağlandığı tespit edildi, düzeltildi,” tespiti yapıldığı, Tespite istinaden tüketimler incelenmiş olup 04.05.2015 / 27.05.2015 tarihleri arası tüketimler referans alınarak 04.05.2014 / 04.05.2015 tarihleri arasına 4.481.665 kWh ilave tüketim hesabının yapıldığı ve 29.05.2015 tarihinde sisteme yansıtıldığı, Aynı bağlantı hatası kaynaklı aynı tarihlerdeki reaktif bedellerinde hatalı tahakkuk ettiği görülmüş olup 2.837.897 kVArh endüktîf bedelin iade edilmesi için ilgili birime 09.06.2015 tarihinde yazıldığı,Abonenin 10.7.2015 – … sayılı dilekçe ile başvuruda bulunduğu ve inceleme sonrası 24.07.2015 – … sayılı cevap yazısının adresine gönderildiği, 17.08.2015 – … sayılı dilekçe ile abonenin tekrar başvuruda bulunduğu ve yapılan incelemeler sonucunda 2014/12 döneninde tedarikçisi değiştiğinden ilave tüketim hesabı 01.05.2014/01.11.2014 tarihleri arası olarak revize edildiği, çapraz bağlanti yapıldığı iddia edilen … marka (…) seri nolu sayaç için yapılan değerlendirmeler; Çapraz bağlantı yapıldığı iddia edilen … seri numaralı sayaç tarafından kayıt edilen 01.05.2014 – 01.11.2014 tarihleri arasındaki ortalama tüketim değeri (16018,82 kwh/gün) ile yeni sayaç takıldıktan sonraki {sayacın doğru tüketim kayıt ettiği) 04.05.2015 – 27.05.2015 tarihleri arasındaki ortalama tüketim değeri (28737,00 kwh/gün) arasında bariz fark bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle … seri nolu sayaç için çapraz bağlantı yapıldığını, davalı şirkete ihbar olunan … tarafından enerji tedariki sağlanan 01.05.2014 – 01.11.2014 tarihleri arasındaki 184 gün boyunca sayacın eksik tüketim kayıt ettiğine kanaat getirilmiştir. elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği madde 14 de sayacın eksik tüketim kayıt etmesi halinde varsa tüketicinin aynı doneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş aecmis dönem tüketimleri dikkate alınarak, voksa. tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönüm tüketimleri hesaplanması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Sayaç 01.05.2014 – 01.11.2014 tarihleri arasındaki 184 gün boyunca eksik tüketim kayıt etmiştir. Endeks döküm kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde; davacının geçmiş dönem tüketimlerinin sürekli düşük seyrettiği, yeni sayaç takıldıktan sonraki dönem tüketiminde bariz artış gözlemlendiği, bu nedenle de davacıya ait aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimi bulunmamaktadır. (Çizelge 1 – D) Yönetmelik hükmü gereği, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanması gerektiği Ancak yukarıda çizelge 1 – A da detayı verildiği üzere; davalı kurumca hesaplamaya dahil edilen 04.05.2015 – 27.05.2015 tarihleri arasındaki günlük tüketim ortalaması (28737,00 kwh/gün) , yönetmelikte dikkate alınması gerektiği belirtilen yeni sayaç takıldıktan sonraki ilk iki dönem tüketim ortalamasından Çizelge 1 – B 04.05.2015 – 30.06.2015 (29937,10 kwh/gün) daha düşük çıkmış olması nedeniyle DAVALI LEHİNE OLAN ihbar olunan … tarafından hesaplamalarda dikkate alınan (04.05.2015 – 27.05.2015) tüketim ortalaması dikkate alınmalıdır. Buna göre; 04.05.2015 – 27.05.2015 tarihleri arasındaki yeni sayaç takıldıktan sonraki tüketime esas dönem tüketim ortalaması günlük 28737,00 kwh/gün olduğu hesap edildiğinden SAYACIN EKSİK TÜKETİM KAYIT ETTİĞİ 01.05.2014 – 01.11.2014 tarihleri arasındaki 184 gün için İlgili yönetmelik hükmü gereği günlük 28737,00 kwh/gün tüketim gerçekleştirmesi gerektiği kabul edilmelidir. Buna göre; 01.05.2014-01.11.2014 tarihleri arası bağlantısı hatalı sayacın kayıt etmesi gereken tüketim miktarı 184 gün x 28737,00 kwh./gün = 5.287.608,00 kwh (yeni sayaç takıldıktan sonraki tüketimler dikkate alınarak) 01.05.2014 -01.11.2014 tarihleri arası bağlantısı hatalı sayacın kayıt ettiği davalı tarafça ödenen tüketim miktarı 569,558 kwh. x 5175 (çarpan) = 2.947.462.65 kwhEksik tüketim olarak davacı şirkete tahakkuk ettirilmesi gereken FARK tüketim miktarı 2.340.145,35 kwh. Sonuç itibariyle, 01.05.2014 – 01.11.2014 tarihleri arasındaki 184 gün boyunca sayacın çapraz bağlantısı sonucu eksik tüketim kayıt etmiş olduğundan takibe konu faizin oluşmasına neden olan fatura içeriğinin 2.340.145,35 kwh. lik tüketim üzerinden hesap edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Dava konusu olay; Davalı tarafça kullanılan … seri numaralı elektrik sayacının çapraz -hatalı bağlantı nedeniyle 01.05.2014 – 01.11.2014 tarihleri arasındaki 184 gün boyunca kayıt etmediği iddia edilen 2.614.304,00 kwh. tüketime karşılık gelen 821.104,98 TL. tutarındaki faturaya işletilen 54.217,33 TL. tutarındaki gecikme zammı için başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Yukarıda yapılan değerlendirmeler doğrultusunda; Dava konusu elektrik sayacı 01.05.2014 – 01.11.2014 tarihleri arasındaki 184 gün boyunca eksik tüketim kayıt etmiştir. elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği madde 14 gereği; Endeks döküm kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, davacının geçmiş dönem tüketimlerinin sürekli düşük seyrettiği, yeni sayaç takıldıktan sonraki dönem tüketiminde bariz artış gözlemlendiği, bu nedenle de davacının aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketiminin bulunmadığı. Yönetmelik hükmü gereği, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanması gerektiği davalı kurumca hesaplamaya dahil edilen 04.05.2015 – 27.05.2015 tarihleri arasındaki günlük tüketim ortalaması (28737,00 kwh/gün) , yönetmelikte dikkate alınması gerektiği belirtilen yeni sayaç takıldıktan sonraki ilk iki dönem tüketim ortalamasından Çizelge 1 – B 04.05.2015 -30.06.2015 (29937,10 kwh/gün) daha düşük çıkmış olması nedeniyle DAVALI LEHİNE OLAN ihbar olunan … tarafından hesaplamalarda dikkate alınan (04.05.2015 – 27.05.2015) tüketim ortalaması İhtilafsız dönem tüketimi olarak dikkate alınmalıdır. Buna göre; 04.05.2015 – 27.05.2015 tarihleri arasındaki yeni sayaç takıldıktan sonraki tüketime esas tüketim ortalaması günlük 28737,00 kwh/gün olduğu hesap edildiğinden sayacın eksik tüketim kayıt ettiği 01.05.2014 – 01.11.2014 tarihleri arasındaki 184 gün için ilgili yönetmelik hükmü gereği günlük 28737,00 kwh. tüketim gerçekleştirmesi gerektiği kabul edildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı ve davalı vekillerinin itiraz beyan dilekçelerinin incelenmesi sonucunda yeniden rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişiler mali müşavir … ve elektrik mühendisi …’a tevdi edilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 25/06/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davacı … Tedarikçi şirket dosyaya sundukları yazılarda davalı ile 1 yıl süreli 01.12.2013 tarihli Elektrik Enerjisi Tedariki konulu sözleşme imzalandığı, sözleşme süresinin uzatılmadığı, bölgeden sorumlu dağıtım şirketi olan …’ın davalı hakkında …, … ve …’ne 2.614.305 kWh aktif enerji için tahakkuk yapıldığı açıklamast verildiği, bu enerji miktarının davan tarafından üretilen elektrik enerjisinden tespit edildiği, başka bir deyişle bu aktif elektrik enerjisinin uzun süre önce müvekkil şirket tarafından davalıya tedarik edildiğinden bahisle davalıya ek tüketim faturası tahakkuk ettirilmiştir. Davacı taraf söz konusu işlemlerin muhatabının … olduğunu beyan etmekte ise de, dava konusu olan gecikme zammı bedeli konulu 54.217,33 TL. meblağlı faturayı kendi keserek davalıya yollamıştır. Dosya içeriğinden görüleceği üzere bu fatura üretilmiş elektrik enerjisine karşılık olmayıp taksitlendırmelerden doğan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 14. maddesine göre düzenlenmiş endeks esaslı olmayan gecikme zammı faturasıdır. Davalı taraf bu meblağı ödemediğinden, davacı tarafın davalının … 23. İcra dosyasının … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesi talebinin olduğu görülmüştür. Davacı taraf yazılarında …’nin 14/4 no’lu maddesi uyarınca davalının talebi uyarınca taksitlendirme yaptığını söi konusu maddede taksitlendirme yapıldığı takdirde kusur olup olmadığına bakılmaksızın gecikme zammı uygulandığını beyan etmektedir. Söz konusu yönetmeliğin 13. ve 14. maddeleri aşağıda verilmiştir. Faturalarda ve faturalandırmaya esas unsurlarda hata tespiti;
MADDE 13 – (1) Bu madde kapsamındaki hatalar; sayacın hatalı okunması, yanlış tarife veya reaktif ve aktif enerjiye ilişkin yanlış çarpım faktörü uygulanması tüketim miktan ve/veya bedelinin hatalı hesaplanması gibi hususlardır. Mükerrer Ödeme bildirimi de bu fıkra kapsamında değerlendirilir.
(2) Bu madde kapsamındaki hatalara karşı, tüketici tarafından ödeme bildiriminin yapıldığı tarihten itibaren bir yıl içerisinde görevli tedarik şirketine itiraz edilebilir. İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz İtiraza konu tüketim bedeli ile tüketicinin bir önceki tüketim döneminde ödemiş olduğu tüketim bedeli arasındaki farkın yüzde otuzdan fozla olması durumunda tüketici, bir önceki dönem tüketim bedeli kadarını son ödeme tarihine kadar ödeyebilir, Bu durumda tüketiciye 15 inci madde hükümleri uygulanmaz.
(3) İtiraz, görevli tedarik şirketi tarafından başvuru tarihini izleyen en geç on iş günü içerisinde incelenerek sonuçlandırılır.
(4) İtirazın dağıtım şirketini ilgilendiren hususlarla ilgili olduğunun tespit edilmesi halinde, itiraz geliş tarihinden itibaren görevli tedarik şirketi tarafından iki iş günü içerisinde dağıtım şirketine iletilir Dağıtım şirketi; sayacın muayene raporu a İm ması amacıyla ilgili resmi kuruma gönderilmesi halinde, muayene raporu alınması için geçen süre hariç olmak üzere, itirazın kendisine ulaştığı tarihten itibaren on işgünü içerisinde İnceleme sonuçlarını görevli tedarik şirketine bildirir. İnceleme sonuçlan görevli tedarik şirketi tarafından en geç iki iş günü içerisinde tüketiciye yazılı olarak bildirilir.
Sayacın hiç veya doğru tüketim kaydetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti MADDE 24 – (1) Sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle;
a)Hiç tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak,yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanır ve fatura edilir.
b)Doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde,
1)Sayacın eksik veya fazla tüketim kaydettiği miktarın sayaç dışı bir unsurdan kaynaklanması ve bunun dağıtım şirketince yerinde yapılan incelemede, teknik olarak tespit edilmesi durumunda bu tespit dikkate alınarak, sayacın eksik veva fazla tüketim kaydettiği miktar elektrik sayaçtan tamir ve ayar istasyonlarında teknik olarak tespit edilmesi durumunda söz konusu tespit dikkate alınarak. (1) ve/veya (2) numaralı alt hentlerde düzenlenen tespitin hulunmadtğt durumlarda: varsa tüketicinin gvnı döneme ait sağlıktı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak yoksa tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması dikkate alınarak hesaplama yapılır ve fark tüketiciye iade veya fatura edilir, (a) ve (b) bendinde belirtilen hallerde, geçmiş dönemlerde sağlıklı olarak ölçülmüş tüketimleri bulunmayan ve mevsimsel olarak belirli dönemlerde yoğun tüketim yapılan tarımsal sulama, yazlık mesken, turizm sektörü gibi kullanım yerlerinde, benzer özelliklere sahip kullanım yerlerinin tüketimleri dikkate alınarak geçmiş dönem tüketimleri bu madde kapsamında hesaplanır ve (a) bendi kapsamında tüketiciye fatura edilir, (b) bendi kapsamında ise fark tüketiciye iade veya fatura edilir. Bu çerçevede, kuttanım yerindeki elektrik enerjisi tüketim miktarım etkileyebilecek değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle, bir sonraki yılda aynı döneme ilişkin olarak tüketicinin tüketimi ile bu fıkra kapsamında hesaplanan tüketim m iktan arasında ortaya çıkan farkın tüketici lehine olması halinde fark, nihai yıl tarifeleri dikkate alınarak tüketiciye iade edilir. Aksi durumda ise fark aynı şekilde hesaplanarak tüketiciye fatura edilir, faturaya esas süre, doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde on iki avı geçemez. Söz konusu bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde ise; faturaya esas sürenin başlangıcı olarak, san endeks okuma ile tutanak düzen ten m İş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi esas alınır. Ancak bu süre hiçbir şekilde doksan günü geçemez, bu madde kapsamında faturalamaya esas sürenin başlangıcı, ikili anlaşma veya perakende satış sözleşmesinin imzalandığı tarihten önceki bir tarih alamaz, bu madde kaosammda yapılan faturalama işleminde sayacın hiç tüketim kaydetmediği veva ve tüketim kaydettiği dönem birim fiyatları kullanılır ve gecikme zammı uygulanmaz. Tüketicinin telap etmesi durumunda söz konusu miktar, faturaya esas alınan tüketim döneminin içerisindeki ay sayısı kadar eşit taksitler halinde ödenir. Taksitlendirme yapılması batinde uygulanacak gecikme zammı oranı Yönetmelikte belirlenen gecikme zammı oranını hiçbir şekilde asamaz. Eksik tüketim kaydedilen durumlarda önceden ödenmiş olan bedeller, faturaya yansıtılmaz. Yukarıda yapılan hesaplamalar sunucunda, fazla tüketim kaydedildiğinin tespit edilmesi halinde tüketimdeki farklar, kullan tm dönemi birim fiyatla ayla ve gecikme zammı ile birlikte, tüketicinin talebi halinde nakden ve defaten en geç beş iş günü içerisinde, diğer hallerde mahsuplaşmak suretiyle ilgili tüketiciye iade edilir. Bu madde kapsamında tespit edilen tüketimdeki farklar ile ilgili olarak, dağıtım şirketi ile tedarikçi arasında Dengeleme ve Uzlaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca yapılması mümkün olan itiraz ve düzeltmeler söz konusu mevzuat hükümlerince gerçekleştirilir. Tüketimdeki farklar ile ilgili Dengeleme ve Uzlaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca yapılması mümkün olmayan düzeltmeler ise ilgili tedarikçi ve dağıtım lisansı sahipleri arasında kesilecek faturalar ile gerçekleştirilir. Dağıtım şirketleri ile tedarikçiler arasında yapılacak işlemlere ilişkin usul ve esaslar Kurul karon ile düzenlenir. Davalı taraf Aralık/2014 dönemi öncesinde … şirketinden elektrikemerjisi almakta iken bu dönemden itibaren başka bir Tedarik şirketi anlaşmıştır. Endeks esaslı olmayan ek tahakkuk faturasında görülen 2.614.305 kWh ilave tüketim faturalamaya esas aktif enerjiyi göstermektedir. Davalı taraf dosyaya sunduğu yazılarda rcaktifceza bedellerinden bahsetmiş ise de. reaktif enerji birimi kVAr, aktif enerji birimi olan kWh’den farklı olduğundan, anılan ilave faturanın reaklif cezayla doğrudan bir bağının olmadığı görülmektedir. … yazıları incelendiğinde de, davalı tarafa sayacın yanlış hesap yapmasından dolayı endükttf reaktif bedeller tahakkuk ettirildiği görülmüştür. Teknik olarak, davalı taraf bu bedeli ödememek için yönetmelik gereği reaktifgüç kompanzasyonu kurmuştur. Kompanzasyonun yetersiz kalması mümkün değildir. Bu ve benzeri olaylarda karşılaşılan durum aşırı kompanzasyon olup, bu durumlarda müşteri kapasitif reaktif bedel ödemektedir 13u dosyada ise bu gerçekleşmemiş olup, sayacın yanlış hesap yaptığı açıktır. Davalıya tahakkuk ettirilen endüktif reaktif bedelin TL bazında mahsup edildiği görülmüştür. Sonuçlar; Davacı taraf işlettikleri … Hastanesinin … no’lu elektrik tesisatın bulunduğu mahalde sayaç okumadan ve kaçak kullanımın tespitinden sorumlu … görevlileri tarafından yapılan incelemede; aktif sayacın az yazdığı S ve T fazların çapraz bağlandığının tespit edildiği ve bağlantıların düzeltildiği, bu durumun 04.05.2015 tarihli tutanakla imza altına alındığının belirtildiği, bu tespite istinaden tüketimlerin incelenerek sayaç bağlantıları düzeltildikten sonra yönetmelik gereği davalı tarafın kullandığı ancak tahakkuku yapılamamış tüketimin tahakkuku yapslmıştır Belirtilen dönemde davalı taraf … elektrik şirketinin abonesi olduğundan yönetmelikte belirtilen süreye uygun olarak 04.05.2014 – 01.11.2014 tarihleri arası için hesaplanan 821.104,98 TL.’nin tahakkuku yapılmıştır. Bu meblağın tahsili için davacı tarafından … 30. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla 15.11.2015 tarihinde icra takibi başlatılmış ise de, aşağıda verilen tablodan görüleceği üzere davalı taraf ile davacı tarafın ödeme konusunda anlaşarak 7 taksitte 821.104.98 TL.’nin ödendiği görülmüştür. İhbar edilen …’m d oyaya sunduğu yazılarda bulunan tesisat endeks dökümündeki aylık tüketimler, tüketim eğrisi olarak düzenlenmiştir. Tüketim eğrisine göre hastanenin … ile abonelik sözleşmesi imzalamasıyla birlikte Ekim/2013 döneminden itibaren sayacın tüketim kaydetmeye başladığı, eski sayaç çarpanının 2760 iken güç artırımı ile sayaç çarpanının 5175 olduğu görülmüştür Sayaç OSOS yöntemiyle uzaktan okunup …’ın kontrolündeki bilgisayarda tüketimlerin analizini yapmak çok kolay kolaydır, …’ta buna göre bir inceleme yapmış, sayacın kaydetmesi gereken tüketimlerde belirgin bir şekilde yükselmesi gerekirken yükselmediğinden … söz konusu tesisatta kontrol yapmak zorunda kalmıştır. Sayacın az tüketim kaydetmesi, kaçak kullanım olabileceği halde, yapılan incelemede davalı tarafın hiçbir kusuru olmadan …’ın hatalı bağlantı yapması ya da yine …’ın kusuru olacak şekilde hatalı bdglantıyı tespit etmeden sayacı devreye almasından kaynaklanmaktadır. Tüketim eğrisi incelendiğinde sayacın ilk devreye alınmasından itibaren kademeli bir şekilde yükselmekte iken. söz konusu tesplnin yapıldığı 04.05.2015 tarihinden itibaren ise belirgin bir şekilde aniden yükselmiş ve yüksek seyrini devam ettirmiştir. Tüketim eğrisinin bu seyri sayaç bağlantılarının yanlış yapıldığını ve anıJan tarihte düzeltildiğini göstermektedir. 04.05.2015 günü sayaç üzerinde yapılan teknik incelemede sayacın 20 saniyede 1342 kWh enerji kaydetmesi gerekirken 931 kWh güç kaydettiği hesaplandığından, sayacın az tüketim kaydettiği anlaşılmıştır. Eski bağlantı dönemindeki endeksler hatalı olduğundan bağlantının düzeltilmesinden sonraki tüketimlerin kullanılması gerekmekte olup, 01.05.2014 – 01.11.2014 tarihleri arası için yapılan 2.614.305 kWh tahakkukun doğru olduğu anlaşılmıştır Ayrıca, yönetmelikte sayaç düzeltildikten sonra iki donem ortalaması alınması gerektiği belirtilmiş ise de, iki donem ortalaması kullanıldığında davacıya daha fazla tahakkuk yapılması gerektiği görülmektedir. Bu durumda …’ın tahakkuk hesabının kabul edilmesi gerekmektedir. Dosyaya konu olan olay İse. aşağıda verilen tabloya göre davacı tarafın taspit ettiği 54.217,33 TL. Faiz + KDV tutarıdır. İlgili yönetmelik maddesi aşağıda bir kez daha verilmiştir. Bu madde kapsamında yapılan faturalama işleminde sayacın hiç tüketim kaydetmediği veya eksik tüketim kaydettiği dönem birim fiyatları kullanılır ve gecikme zammı uygulanmaz, Tüketicinin talep etmesi durumunda söz konusu miktar, faturaya esas atman tüketim döneminin içerisindeki ay sayısı kadar eşit taksitler halinde ödenir Taksitlerdirme yapılması halinde uygulanacak gecikme zammı oranı, bu Yönetmelikte belirlenen gecikme zammı oranının hiçbir şekilde aşamaz. Eksik tüketim kaydedilen durumlarda, önceden ödenmiş alan bedeller faturaya yansıtmayacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafça 30/04/2016 düzenleme tarihli gecikme zammına ilişkin e faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan takibe davalı borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememiz dosyasından alınan 17/07/2018 tarihli elektrikçi bilirkişi ön raporunda; yukarıda ayrıntılı dökümü yapıldığı üzere fatura örneğinin, hesap bülten örneğinin, laboratuvar ortamında yapılan test sonuçlarının, güç artırımına yönelik belgenin ve tesisat numarasına takılan ve sökülen sayaçların listesinin dosyaya sunulmasına istenilmesi üzerine hazırlanan 08/01/2019 tarihli elektrikçi bilirkişi kök raporuna göre, 01.05.2014-01.11.2014 tarihleri arasındaki 184 gün boyunca sayaç bağlantısının hatalı olması (doğru faturatandınlmamış olması) nedeniyle eksik tüketim kayıt etmiş olduğundan davalı şirket adına eksik tüketim fatura tahakkuku yapılması gerektiği, davacı tedarikçi şirket tarafından davalı şirket adına 2.614.304,00 kwh tüketime karşılık gelen 821.104,98 TL tutarında faturanın tahakkuk ettirildiği, yapılan hesaplamalarda eksik tüketim miktarı 2.340.145,35 kwh olarak hesap edildiği, bu tüketime karşılık gelen fatura tutarının 723.742,73 TL olarak hesap edildiği, bu nedenlerle takibin 723.742,73 TL tutarındaki faturaya işletilen 40.498,00 TL (gecikme zammı) + % 18 KDV = 47.788.00 TL üzerinden davalı … Tic. A.Ş. adına devam etmesi gerektiği yönünde rapor verilmiştir.
Mahkememize sunulan kök rapordan sonra taraf vekillerinin itirazlarını gözetir şekilde ek rapor alınmak üzere dosyamız farklı bir elektrikçi bilirkişi ile mali müşavire tevdi edilmiş olup 17/07/2018 tarihli raporda ise davacı tarafın işlettikleri … Hastanesinin … no’lu elektrik tesisatın bulunduğu mahalde sayaç okumadan ve kaçak kullanımın tespitinden sorumlu … görevlileri tarafından yapılan incelemede aktif sayacın az yazdığı S ve T fazların çapraz bağlandığının tespit edildiği ve bağlantıların düzeltildiği, bu durumun 04.05.2015 tarihli tutanakla imza altına alındığı, bu tespite istinaden tüketimlerin incelenerek sayaç bağlantıları düzeltildikten sonra yönetmelik gereği davalı tarafın kullandığı ancak tahakkuku yapılamamış tüketimin tahakkuku yapıldığı, belirtilen dönemde davalı taraf … şirketinin abonesi olduğundan yönetmelikte belirtilen süreye uygun olarak 04.05.2014-01.11.2014 tarihleri arası için hesaplanan 821.104,98 TL’nin tahakkukunun yapıldığı, bu meblağın tahsili için davacı tarafından … 30. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla 15.11.2015 tarihinde icra takibi başlatılmış olup son bilirkişi heyet raporunda ayrıntılı olarak dökümü yapılan tablonun incelenmesi neticesinde tarafların ödeme konusunda anlaşarak 7 taksitte 821.104.98 TL’nin ödendiğinin tespit edildiği, İhbar edilen …’ın dosyaya sunduğu yazılarda bulunan tesisat endeks dökümündeki aylık tüketimlerin tüketim eğrisi olarak düzenlendiği, tüketim eğrisine göre hastanenin İçdaş ile abonelik sözleşmesi imzalamasıyla birlikte Ekim/2013 döneminden itibaren sayacın tüketim kaydetmeye başladığı, eski sayaç çarpanının 2760 iken güç artırımı ile sayaç çarpanının 5175 olduğu, sayacın … yöntemiyle uzaktan okunup …’ın kontrolündeki bilgisayarda tüketimlerinin analizini yapmanın çok kolay olduğu, …’ın da buna göre bir inceleme yaptığı, sayacın kaydetmesi gereken tüketimlerinde belirgin bir şekilde yükselmesi gerekirken yükselmediğinden …’ın söz konusu tesisatta kontrol yapmak zorunda kaldığı, sayacın az tüketim kaydetmesinin nedeninin kaçak kullanım olabileceği halde yapılan incelemede davalı tarafın hiçbir kusuru olmadan …’ın hatalı bağlantı yapması ya da yine …’ın kusuru olacak şekilde hatalı bağlantıyı tespit etmeden sayacı devreye almasından kaynaklandığı, tüketim eğrisinin incelenmesinde tüketimlerin sayacın ilk devreye alınmasından itibaren kademeli bir şekilde yükselmekte iken bu tespitin yapıldığı 04.05.2015 tarihinden itibaren ise belirgin bir şekilde aniden yükseldiği ve yüksek seyrini devam ettirmediği, tüketim eğrisinin bu seyri, sayaç bağlantılarının yanlış yapıldığını ve anılan tarihte düzeltildiğini gösterdiği, 04.05.2015 tarihinde sayaç üzerinde yapılan teknik incelemede sayacın 20 saniyede 1342 kWh enerji kaydetmesi gerekirken 931 kWh enerji kaydettiği hesaplandığından, sayacın az tüketim kaydettiği, eski bağlantı dönemindeki endeksler hatalı olduğundan bağlantının düzeltilmesinden sonraki tüketimlerin kullanılması gerekeceğinden 01.05.2014-01.11.2014 tarihleri arası için yapılan 2.614.305 kWh tahakkukun doğru olduğu, ayrıca yönetmelikte sayaç düzeltildikten sonra iki dönem ortalamasının alınmasının gerektiği belirtilmiş ise de iki dönem ortalaması kullanıldığında davacıya daha fazla tahakkuk yapılmasının gerekeceği, bu durumda …’ın tahakkuk hesabının kabul edileceği, dosyaya konu olan olayda ise raporda dökümü yapılan tabloya göre, davacı tarafın tespit ettiği 54.217,33 TL Faiz + KDV tutarı olduğu, Elektrik Piyasası Hizmetleri Yönetmeliği’nin 14. Maddesi “…(4) Bu madde kapsamında yapılan faturalama işleminde sayacın hiç tüketim kaydetmediği veya eksik tüketim kaydettiği dönem birim fiyatları kullanılır ve gecikme zammı uygulanmaz, Tüketicinin talep etmesi durumunda söz konusu miktar, faturaya esas atman tüketim döneminin içerisindeki ay sayısı kadar eşit taksitler halinde ödenir Taksitlerdirme yapılması halinde uygulanacak gecikme zammı oranı, bu Yönetmelikte belirlenen gecikme zammı oranının hiçbir şekilde aşamaz. Eksik tüketim kaydedilen durumlarda, önceden ödenmiş alan bedeller faturaya yansıtmaz.” hükmü gereğince yapılan hesaplama neticesinde 821.104,98 TL’nin davalı tarafın talebiyle 7 taksitte ödenmesi nedeniyle ilgili yönetmelik maddesi gereğince gecikme faizi ve KDV’nin de hesabının yapılması neticesinde davacı tarafın davalıdan gecikme zammı ve KDV’yi talep edebileceği ve icra takibinin 54.217,33 TL üzerinden devam etmesi gerektiği hükme elverişli 25/06/2019 tarihli son bilirkişi heyet raporundan anlaşılmakla davanın kabulü ile … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki takibin 54.217,33 TL üzerinden devamına, 54.217,33 TL’ye takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen % 20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 10.843,46 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki takibin 54.217,33 TL üzerinden devamına, 54.217,33 TL’ye takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, % 20 icra inkar tazminatı olan 10.843,46 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.703,58 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 925,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.777,68 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan; 925,90 TL peşin harç ile 1.801,20 TL posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 2.727,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 6.313,91 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının ilgili müdürlüğe iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı vekili ile ihbar olunan vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸