Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/758 Esas
KARAR NO : 2018/569

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/08/2017
KARAR TARİHİ : 21/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 21/08/2017 tarihli dava dilekçeside, Asıl borçlu … Ltd. Şti. lehine kredi açıldığını ve kullandırıldığını, Kullanılmış kredi ödenmediğinden … 6. Noterliği … tarih … yev. No.lu kat ihtarnamesi ile ihtarname ve eki hesap özeti davalıya tebliğ edildiğini, Ödenmeyen alacak için … 18. İcra Md.nün … E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının “takibe ve borca” itiraz ettiğini, borçlu itirazlarının iptali için iş bu davanın açıldığını, davalı borçlu ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince takip talebinde istenilen faiz oranları sözleşmeye uygun olduğunu, Sözleşmenin 11. Maddesinin b. Fıkrası; “temerrüt” başlıklı; 11.b. maddesi borcun muacceliyetini ve temerrüt faizini düzenlendiğini, “müşteri temerrüt halinde, belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden, hesap kapatma (hesap kesme, kat etme) ihbarı ile muaccel İhale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinden; bu sözleşmedeki özel hükümler gereği ihbarsız (kendiliğinden) muaccel hale gelen borçlarda ise bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunları banka’ya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için, kullanmış olduğu tüm kredilere Banka’ca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faiz ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini Kabul, beyan ve tahhüt edeceğini, temerrüt faiz oranının tespitinde, tl borç için müşterinin tl kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanının %50 fazlası dikkate alınacağı.” hükmünün taraflarca kabul edildiğini, kredilere kullandırılmış akdi faiz yıllık %22,08 olup, %50 fazlası %33,12 olduğunu, temerrüt faizi gider vergisine tabi olup, %5 gider vergisinin devlete ödenmesi gereken zorunlu olduğundan, sözleşme gereğine göre iş bu vergiyi de ödemekle yükümlü olduğunu, genel kredi sözleşmesi 13. maddesi gereğince; banka ile aralarında çıkabilecek her türlü ihtilaflarda, bankanın defter, kayıt, belgeleri ile ilgisayar kayıtları , kat’i ve münhasır delil teşkil edeceğini kabul ve beyan edilmiş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin davada belirtilen asıl alacak tutarına işleyecek temerrüt faizleri, icra masrafları, ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Yargılamaya konu alacağın türünün belirli olmadığını, her nekadar davacı, dava dilekçesinde müvekkilin davacı bankadan kredi kullanmış olduğunu iddia etmişse de müvekkili … Bankası A.Ş ‘ den herhangi bir kredi kullanmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan herhangi bir kredi sözleşmesi de mevcut bulunmadığını, gönderilen kat ihtarnamesine ve faiz oranına açıkça itiraz edildiğini, Davacı banka, % 33 gibi fahiş ve temerrüt faizi talep etmiş, buna karşılık müvekkili firmaca faize ve kat ihtarına itiraz edildiğini, hesap özeti incelendiğinde de faize faiz yürütüldüğü açıkça ortada olduğunu, İzah edilen sebepler neticesinde, davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı banka aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 02/05/2018 tarihli raporda: Davalı asıl … Tic. Ltd. Şti..’nden takip 11.07.2017 tarihi itibariyle;11.135,21-TL. asıl alacak 993,71-TL. Muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %33,12 tem.Faiz 52,08-TL.Bsmv 350,24-TL. masraf 47,81-tl. kat-temerrüt arası akdi faiz, 12.579,05-tl.nakdi toplam alacaklı olduğunun tespit edilmiş olduğu, takip 12.07.2017 tarihinden itibaren 11.135,21 tl. asıl alacak üzerinden yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve %5 bsmv. uygulanması gerektiği, tarafların %20 icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemece değerlendirilmesi gerekmekte olduğunu bildirmişlerdir.
Tüm Delillerin ve dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda;davacı banka ile davalı … Tic. Ltd. Şti.arasında 05/10/2012 tarihinde 45.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmedeki imzaya her hangi bir itirazının bulunmadığı, … 6. Not’nin… tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarnamede verilen bir günlük süre içinde borcun ödenmediği, ihtarnamenin davalıya 05/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/04/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, takip tarihi itibari ile davacı bankanın 11.135,21-TL asıl alacak, 993,71-TL faiz, 52,0-TL Bsmv, 350,24-TL masraf 47,81-TL kat temerrüd arası akdi faiz olmak üzere toplam 12.579,05-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın toplam 12.570,31-TL lik talebi ile bağlı bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 11. Maddesi gereğince; %33,12 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından davanın Kabulüne, itirazın iptaline, Takibin 12.570,31-TL üzerinden devamına, Asıl alacak 11.135,21-TL ye takip tarihinden itibaren %33,12 oranında temerrüt faizi ve %5 Bsmv uygulanmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın Kabulüne, itirazın iptaline, Takibin 12.570,31-TL üzerinden devamına, Asıl alacak 11.135,21-TL ye takip tarihinden itibaren %33,12 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
2- Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.514,06-TL %20 tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 858,68-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40-TL peşin harç ile icra veznesine yatıralan 63,06-TL olmak üzere toplam 94,46-TL nin mahsubu ile bakiye 764,22-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 94,46-TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 780-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olayamacağı gibi kabul ve reddedilen kısmı da aşamayacağından 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/05/2018

Katip

Hakim

Harç Beyanı
K.H.= 858,68- TL
P.H.= 94,46-TL
B.H= 764,22-TL
Davacı yargılama gideri
600-TL bilirkişi ücreti
180 TL tebligat gideri
780,00-TL Toplam yargılama gideri