Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/746 Esas
KARAR NO : 2018/1066

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2017
KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 16/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirket ile müvekkili arasında, mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının, ticari ilişki kapsamında fatura karşılığı gönderdiği ticari emtiaları teslim almış olmasına rağmen cari hesap ilişkisi kapsamında kalan bakiye borcunu bütün ikazlara rağmen ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de borçlu vekili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takip borçlusunun borcu olduğu halde, borcunun olmadığına yönelik itirazı icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olup kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun … 6. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı şirket yetkilisinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı şirket tarafından taraflarınca açılan 2017/746 esas numaralı davada şirketlerinin 11.724,00 TL alacağı olduğunu iddia ettiğini, davacı şirket … Tic. Ltd. Şti’ne ait ekstre dökümünde bulunan ve taraflarına kesilmiş olan faturalar ve şirketleri tarafından ödemelere ait belgelerden de görüldüğü üzere 31.07.2017 tarihi itibariyle davacı şirkete herhangi bir hesap bakiyelerinin olmadığının görüleceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.
Mahkememizce davaya dayanak … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.724,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi …’e verilerek taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, dava ve takibe konu alacağın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, alıyor ise hangi belgeye dayandığı ve miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 14.06.2018 tarihli raporda; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2016-2017 yılları ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı … TİC. LTD. ŞTİ. tarafından incelemeye sunulan 2016-2017 yılları ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, mahkememizin 13.03.2018 tarihli ara kararı ile “davalı yana ticari defter ve belgelerini inceleme günü hazır etmesi için meşruhattı tebligat çıkartılmasına” karar verilmiş ve davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı yan incelemeye gelmediği ticari defterlerini sunmadığı, mali yönden yapılan incelemelerde; davaya konu faturalar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde takibe konu cari hesap, faturadan dolayı borçlarının bulunmadığı yönde itirazlarının olduğu, faturalar üzerinde yapılan incelemelerde ise fatura muhteviyatının vade farkı bedeli olduğu ancak fatura muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı, fatura senaryosunun temel fatura olduğu eğer temel e- fatura seçimi yapıp faturanızı karşı tarafa bu şekilde gönderirseniz, faturanız karşı tarafın onayını beklemeden otomatik olarak ‘onaylanmış/kabul edilmiş’ olarak algılanır. Otomatik olarak kabul edilen e-faturada hata olması ya da karşı tarafın e-faturayı kabul etmemesi durumunda e-fatura iptal ya da iade edilebilir. Temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden ret yanıtı dönülme imkanı bulunmaz ancak Türk Ticaret Kanununun 18’inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile) itiraz edilebilmesi imkanı bulunmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 18’inci maddesinde belirtilen yöntemler ile faturaya itiraz edilmesine ilişkin olarak Türk Ticaret Kanununun 21’inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresinde yapıldığını belirten dosya içinde bilgi ve belge bulunmamaktadır. Ayrıca entekretörden mail ile gelen döküm incelendiğinde … nolu faturanın 1300 kodu ile başarılı olarak iletildiği görülmektedir. faturanın tesliminin gerçekleştiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 24.07.2017 tarihi itibariyle 11.724,57 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu kanaati oluştuğu, takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı yanın 24.07.2017 tarihli icra takibinde yıllık %10,05 oranında ticari(reeskont) faiz talep ettiği, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı tarafından sunulan icra takibi ve davaya konu faturanın incelenmesinde; fatura içeriğinin vade farkı bedeli olduğu, davacı defterleri ve davalı cari hesap kaydı üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan inceleme ve sonucunda düzenlenen raporda da fatura içeriğinin vade farkına ilişkin olduğunun rapor edilmiş olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ancak davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacının davalıdan vade farkı isteyebileceği veya böyle bir borcunun olduğunu davacının ispatlayamamış olması nedeniyle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL’nin, peşin alınan 141,60 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 105,70 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/10/2018

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.= 35,90 TL
P.H.= 141,60 TL
İ.H.= 105,70 TL