Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/738 Esas
KARAR NO : 2018/563

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/08/2017
KARAR TARİHİ : 17/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 14/08/2017 tarihli dava dilekçeside; Davalı borçlu … ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandığını, Davalı … ve … Limited Şirketi; davalı borçlu …’in müşteri sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle davalı borçlu …’ın müvekkil banka’ya karşı olan borçlarının müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri olduğunu, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte borçlulara kredi hesaplarının kat’ı ile borcun ödenmesi ihtarları keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen alacakların tahsili için müvekkili banka tarafından yasal işlemlere başlanıldığını, bu çerçevede borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını davalıların müvekkili banka’ya borçlu olduklarını bilmelerine karşın haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiklerinibildirerek müvekkili banka’nın fazlaya ve ferilere ilişkin hak ve alacakları ile diğer sebep ve ilişkilere ilişkin yasal ve sözleşmesel hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; 2017/16414 Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, Davalılar’ın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkil banka’ya inkâr tazminatı ödemesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, olup davalılar tarafından her hangi bir cevap verilmemiş olduğu görüldü.
… 25.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine Genel KrediSözleşmesine dayalı olarak toplam 795.249,84 USD- üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 24/04/2018 tarihli raporda: Davalıların temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle davacı bankanın davalı borçlu ve kefillerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile, Asıl alacak 792.781.06 USD Hesaplanan 792.781.06 USD talep edilebilecek tutar 792.781.06 USD, İşlemiş faiz,2.468.78 USD hesaplanan 8.676.36 USD Talep edilebilecek tutar 2.468.78 USD Toplam 795.249.84 USD hesaplanan 801.457.42 USD talep edilebilecek 795.249.84 USD, 795.249.84 USD alacaklı olduğunun hesaplandığı takip tarihinden borç ödeninceye kadar 792.781.06 USD asıl alacak üzerinden % 4.25 oranında kar mahrumiyeti istenebileceğini bildirmiştir.
Tüm Dosya kapsamının ve delillerinin değerlendirilmesi sonucunda; davacı ile davalılardan …. Arasında 13/03/2015 tarihli 1.250.000-USD limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalılar … ve … Ltd. nin bu sözleşmeyi 1.250.000-USD kefalet limiti kapsamında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, … 21. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, hesap katının davalılara 01/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, verilen bir günlük süre sonunda davalıların 03/03/2017 tarihi itibari ile temerrüde düştükleri, temerrüt tarihi itibari ile davacının talep edebileceği alacak miktarının müşterek borçlu müteselsil kefillerin kefalet limitinin altında kalması sebebi ile müşterek borçlu müteselsil kefillerin kendi kefaletlerinin temerrüdünden de sorumlu oldukları, davacı bankanın takip tarihi itibari ile 792.781,06-USD asıl alacak, 2.468,78-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 795.249,84-USD alacaklı olduğu, davacı bankanında 795.249,84-USD üzerinden icra takibi yaptığı, hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 795.249,84 USD üzerinden devamına, asıl alacak 792.781,06 USD’ye takip tarihinden itibaren %4,25 oranında kar mahrumiyeti ve kar payı mahrumiyetinin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına, davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 795.249,84 USD üzerinden devamına, asıl alacak 792.781,06 USD’ye takip tarihinden itibaren %4,25 oranında kar mahrumiyeti ve kar payı mahrumiyetinin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 563.991,30-TL %20 tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 192.631,22-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 32.637,74-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 14.520,07-TL olmak üzere toplam 47.157,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 145.473,48-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 47.157,74-TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 954,80-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 92.499,35-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/05/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Harç Beyanı
K.H.= 192.631,229-TL
P.H.= 47.157,74- TL
B.H= 145.473,48-TL
Davacı yargılama gideri
700 TL bilirkişi ücreti
254 TL tebligat gideri
954- TL Toplam yargılama gideri