Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/717 Esas
KARAR NO : 2018/1105

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/08/2017
KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait … Gazetesinin … tarihli sayısında davalının verdiği ilanın yayınlandığı bu kapsamda da 07/03/2016 tarihli 308098 numaralı, 11.800,00 TL bedelli fatura düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından fatura alacağına ilişkin olarak 11.800,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya Mali Müşavir …’e tevdii edilen dosyaya 11/10/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından incelemeye yasal ticari defter ve kayıtların sunulmadığı davacı tarafından sunulan yasal ticari defter ve kayıtların incelenmesinde; taraflar arasında yapılan reklam hizmetine ilişkin sözleşmeye konu ilan 10.000,00 TL + KDV olmak üzere toplamda 11.800,00 TL ye anlaşıldığı, ibraz edilen gazete kupürünün sözleşme kapsamında hazırlanmış olduğu, davacı tarafından düzenlenen 07/03/2016 tarihli, U seri 308098 numaralı fatura içeriği, … ordino numaralı, 03/03/2016 tarih ve … Ana Gazete … Koleji st 5 cm. 25 ve toplam 125 cm toplam tutarı 10.000,00 TL KDV olarak düzenlendiği, fatura muhteviyatı ordinoya uygun olduğu, hizmetin verildiği ilan edilen edilen gazete kupürü kabul edilmesi gerektiği davacının reklam hizmeti karşılığında 11.800,00 TL alacağının yapılan reklam hizmeti karşılığında olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı alacaklının faturaya dayalı cari hesap alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca, işlemiş faize, işleyecek faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı … şirketine ait gazetede davalı tarafından hazırlanan reklam ilanının yayınlanması hususunda anlaşmaya varıldığı, anlaşma kapsamında davacıya ait … Gazetesinin TR Baskı Bölgesinde 03/03/2016 tarihli yayın sayfasında Erken Kayıt İnfosunun renkli, 5×25 boyutunda ve 80 TL tarife fiyatı üzerinden toplamda 10.000,00 TL + KDV olmak üzere reklam bedelinin 11.800,00 TL olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın reklam ilanına ilişkin verilen hizmet bedelinin ödenip ödenmediği hususunda toplandığı, ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmediği gibi incelemeye de yasal ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defter ve kayıtlarının dosya kapsamındaki beyan ve delillerle karşılaştırılması neticesinde taraflar arasında anlaşmaya varılan reklam hizmetinin dosyaya sunulan gazete kupürleri ile karşılaştırılması neticesinde sözleşmeye uygun olarak hazırlanıp yayınlandığı, ancak hizmet karşılığında hazırlanan fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği, davalının dava konusu takipte borcunun olmadığından bahisle itirazda bulunmuş ise de ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde haksızlığı anlaşıldığı ve dosyaya da ödendiğini ilişkin herhangi bir yasal bir ödeme belgesinin ibraz edilmediği anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan tespitler ışığında davanın kabulü ile takibin 11.800,00 TL üzerinden devamına, 11.800,00 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak belirli ve hesap edilebilir olduğundan alacağın % 20 si oranındaki 2.360,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 11.800,00 TL üzerinden devamına, 11.800,00 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, %20 oranındaki 2.360,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 806,06 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 142,52 TL harçtan mahsubu ile bakiye 663,54 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 142,52 TL peşin harç, 1.043,50 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.186,02 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”