Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/709 Esas
KARAR NO : 2019/17

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/07/2017
KARAR TARİHİ : 22/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili 28/07/2017 tarihli dava dilekçesinde; 01/02/2016 günü saat 00.15 sıralarında sürücüsü ve işleteni … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobili ile … istikametinden, … istikametine doğru seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyrini hava yol ve mahal şartlara göre ayarlamadığından dolayı sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun solunda bulunan çelik bariyerlere çarptığını, çarpma sonucu … plakalı otomobil sürücüsü …’ın vefat ettiğini, kaza sonucu müvekkillerinin mirasçı olarak kaldığını, aracın sigorta şirketi nezdinde 05/08/2015 tarih ve … nolu poliçe ile ZMMS poliçesi sigortalı bulunduğunu bildirerek desteğin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan müvekkili … için 1.000 TL, … için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 05.08.2015-2016 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, poliçe ile kişi başına toplam 290.000,00 TL’lik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, limitle sınırlı olarak sorumlu olduklarını, sürücünün kendi kusuruna denk gelen kusurların tazmin edilmesinin söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; tek taraflı trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalınan zararın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın kusur bilirkişi …, aktüer bilirkişi …’ya tevdii ile dosya üzerinden inceleme yapılarak, olayın meydana gelmesinde kusur oranları ve davacıların ölüm nedeniyle destekten yoksun kaldıkları zarar ve sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğuna ilişkin rapor düzenlemelerinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 04.05.2018 tarihli kök raporda; kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde; Müteveffa sürücü …’ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, destekten yoksun kalma tazminat değerlendirilmesi neticesinde; davacı Eş …’ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 282.465,77 TL olduğu, davacı oğlu …’ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 27.534,23 TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın önceki bilirkişi heyetine verilip, davacıya yapılan ödemenin Ferdi Kaza Sigortası kapsamında kalıp kalmadığı, fazla ödeme varsa güncel değerinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında yapılacak tazminattan düşülmekle hesaplama yapılıp rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 05.10.2018 tarihli ek raporda; Davacılara yapılan ödemenin ferdi kaza poliçesi kapsamında olduğu, bir önceki raporda davacıların hesaplanan zararlardan herhangi bir tenzile gidilmesine gerek olmadığı bildirilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede, 01/02/2016 günü saat 00.15 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobili ile … istikametinden, … istikametine doğru seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyrini hava yol ve mahal şartlarına göre ayarlamadığından dolayı sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun solunda bulunan çelik bariyerlere çarptığı, çarpma sonucu … plakalı otomobil sürücüsü …’ın ölümü ile neticelenen dava konusu olay meydana gelmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan … CBS’nin … soruşturma nolu dosyası ve hasar dosyası örneğinden davalı …Ş.’den kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi bulunan … plakalı aracı kullanan davacıların miras bırakanı …’ın tek taraflı kaza yaptığı ve bu kaza sonucunda öldüğü dosya içerisindeki nüfus kaydı ve mirasçılık belgesi örneğinden davacıların ölenin mirasçıları olduğu, dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesinde ölen miras bırakan …’ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu kaza tarihinin 01/02/2016 olduğunu, bilirkişi raporuna göre davacıların da …’ın destekten yoksun kaldığı zararının 282.465,77 TL davacı …’ın destekten yoksun kaldığı zararının 27.534,23 TL olduğunu rapor edildiği, düzenlenen bilirkişi raporunun dosya içerisinde bulunan soruşturma dosyası, hasar dosyası ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu, davacıların her birinin ayrı ayrı 1.000 TL tazminat talebinde bulundukları taleple bağlılık ilkesi gereğince davacıların davasının kabulü ile davacı … için 1.000 TL, davacı … için 1000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacıların davasının KABULÜ ile davacı … için 1.000 TL, davacı … için 1.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 136,62 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 105,22 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 31,40 TL harç ile, yine davacılar tarafından yapılan 1.802,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, kabul edilen kısmı aşamayacağından 1.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, kabul edilen kısmı aşamayacağından 1.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren kesin olmak üzere karar verildi.22/01/2019

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.= 136,62 TL
P.H.= 31,40 TL
B.H.= 105,22 TL

Davacı yargılama gideri
1.600,00 TL bilirkişi ücreti
202,00 TL posta gideri
1.802,00 TL Toplam yargılama gideri