Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/705 Esas
KARAR NO : 2018/1102

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2017
KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ticaret Sicil Gazetesinin … tarih ve … sayısında unvan değişliğine ilişkin kararın yayımlandığını, bu tarihte müvekkilinin eski unvanının basılı olduğu bir kısım boş çek yapraklarının kaybolduğunu, boş olması sebebiylede müvekkilinin bir tedbir alamadığını, davalı tarafından müvekkili hakkında …bank … Şubesine ait … IBAN numaralı, … numaralı, 12/06/2017 tarihli, 70.000,00 TL bedelli çek hakkında … emrine düzenlenen çekin davalı tarafından … 7. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takibinde müvekkilinin eski adresine yapılan usulsüz tebligat neticesinde kesinleşmiş olduğunu, çekteki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle takip konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, çekin dava dışı … tarafından alacağa karşılık alındığını, ancak müvekkili firma yetkilisi … ile davalı dışı … arasında alacak ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin çeki bankaya ibraz ettiği sırada sorumluluk bedelinin tahsil edildiğini ancak kendilerine sahtecilik hususunda bilginin verilmediğini, müvekkilinin dava dışı … hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili hakkında açılan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 7. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davalısı takip alacaklısı tarafından dava dışı … ile dosyamız davacısı hakkında çek bedelinin tahsiline ilişkin olarak 68.590,00 TL asıl alacak, 54,97 TL işlemiş faiz, 6.859,00 TL % 10 tazminat bedeli, 205,77 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 75.709,74 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya Grafoloji Uzmanı …’a tevdii edilen dosyaya 06/08/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dava ve inceleme konusu …bank … İstanbul şubesine ait … seri numaralı, 12/06/2017 tarihli 70.000,00 TL bedelli çek aslı ile mahkeme huzurunda davacı şirket yetkilisinden alınan imza örneklerinin karşılaştırılması neticesinde dava ve takip konusu çek aslındaki keşideci imzası ile şirket yetkilisi …’a ait imzalar arasında şekilsel olarak benzerlik görülmekle birlikte analitik olarak yapılan incelemede tersim biçimi, işleklik derecesi, istif, eğim, doğrultu, alışkanlıklar, hız ve baskı derecesi bakamından farklılıklar olduğu, imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’ın eli ürünü olmadığı, şahsın hakiki imzası model alınarak serbest taklit yöntemiyle atılmış olduğu yönünde yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; …bank … İstanbul şubesine ait … seri numaralı, 12/06/2017 tarihli 70.000,00 TL bedelli çekteki imzasının davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı hakkında davalı tarafından … 7. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden …bank … şubesine ait … seri numaralı, 12/06/2017 tarihli, 70.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması neticesinde takip başlatıldığı ve takibin kesinleşmesi neticesinde huzurdaki dava ikame edilerek takip ve dava konusu edilen çekin davacı şirket yetkilisinin rızası dışında sahte imzalar atılarak davalıya verildiği iddiası üzerine celp edilen deliller ile davacı şirket yetkilisinin huzurda alınan imza örneklerinin değerlendirilmesi neticesinde atılan imzalarda şekilsel olarak benzerlik varmış gibi görünsede analitik olarak yapılan incelemelerde tersim biçimi, işleklik derecesi, istif, eğim, doğrultu, alışkanlıklar, hız ve baskı derecesi bakamından farklılıklar olduğu, imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’ın eli ürünü olmadığı ve şahsın hakiki imzası model alınarak serbest taklit edilmiş olduğu anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici, grafoloji uzmanı tarafından yapılan tespitler ışığında davanın kabulü ile ile davacının … 7. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki 12/06/2017 keşide ve 12/06/2017 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacının … 7. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki 12/06/2017 keşide ve 12/06/2017 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 5.171,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.292,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.878,79 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.292,94 TL peşin harç, 517,50 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.810,44 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 8.678,07 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde Mahkemece celp edilen evrak asıllarının iadesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”