Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/695 Esas
KARAR NO : 2018/1215

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 28/07/2017
KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 28/07/2017 tarihli dava dilekçeside, müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; … 11.Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve … 11.Noterliğinin … tarihli … yevmiye sayılı tadil sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmeler ile ile kiracıya “1 adet 1458 seri numaralı 2014 marka Lark Makinası ve Ekipmanları, 1 adet 1967 seri numaralı 2014 model Otomosyan Makinası ve Ekipmanları, 1 adet 1815 seri numaralı 2014 model … Çift Saha Halı Traşlama Makinası, 1 adet 1674 seri numaralı 2014 model kazan dairesi ekipmanları, 9 adet 1124 seri numaralı 2014 model ovarlok makinaları ve ekipmanları, AK 2502 2014 model 2167 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2168 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2175 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2179 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2189 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2241 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2247 seri numaralı AK 2502 2014 model 2259 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2278 seri numaralı ekipmanların kiralandığını, davalı kiracının kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve bu nedenle temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalı kiracıya … 3 Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede 60 günlük yasal sürede kira borçlarının ödenmemesi halinde finansal kiralama sözleşmelerinin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname davalıya 28/04/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kiracının gönderilen ihtarnameye rağmen sözleşme borçlarını ödemediğini, sözleşme konusu kiralananı da iade etmediğini, 6361 sayılı kanun çerçevesinde davalı/kiracı ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca kiralananın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunu, davalı kiracı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye de aykırı hareket ettiğinden sözleşme feshedildiğini ve kiralananların müvekkili şirkete iadesi yükümlülüğü doğduğunu, davalı taraf rıza ile kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan … 18 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkil şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini bildirerek; davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesie, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vermiş olduğu 04/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde; ikamet adresinin Ankara olması sebebiyle davanın Ankara Mahkemelerinde açılması gerektiğini, yetki itirazında bulunduğunu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, söz konusu makineleri almaları için defalarca davacı yana ihtarname gönderdiğini ancak davacı yanın makineleri iade almadıklarını bildirerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin 61. maddesinde ihtilaf halinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmış olduğundan, davalının yetki itirazının reddine karar verilerek açık yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki … 11. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve … 11. Noterliğinin … tarihli … yevmiye sayılı tadil sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır ve taşınmaz mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. Maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan kira borçlarını ödemediği, … 3 Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesini ile borcun ödenmesinin ihtar edildiği, borçlarının tamamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, davalının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, davalının sözleşmeye uygun davranmaması, sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜ ile … 11.Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve … 11.Noterliğinin … tarihli … yevmiye sayılı tadil sözleşmelerine konu;
“1 adet 1458 seri numaralı 2014 marka Lark Makinası ve Ekipmanları, 1 adet 1967 seri numaralı 2014 model Otomosyan Makinası ve Ekipmanları, 1 adet 1815 seri numaralı 2014 model … Çift Saha Halı Traşlama Makinası, 1 adet 1674 seri numaralı 2014 model kazan dairesi ekipmanları, 9 adet 1124 seri numaralı 2014 model ovarlok makinaları ve ekipmanları, AK 2502 2014 model 2167 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2168 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2175 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2179 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2189 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2241 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2247 seri numaralı AK 2502 2014 model 2259 seri numaralı, AK 2502 2014 model 2278 seri numaralı ekipmanların davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-… 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından verilen tedbir kararını karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde İİK 24. Maddesinin infazda dikkate alınmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 33.269,45 TL karar harcından peşin yatırılan 170,78 TL ve tamamlama harcı olan 8.150,00 TL olmak üzere toplam 8.320,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 24.948,67 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 8.320,78 TL harç ile davacı tarafından yapılan toplam 131,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 33.431,44 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. Maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/12/2018

Başkan

Üye

Üye

Katip 151012Harç Beyanı
K.H: 33.269,45 TL
P.H: 8.320,78 TL
B.H: 24.948,67 TL

Davacı gideri toplam: 131,00 TL