Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/693 Esas
KARAR NO : 2020/598

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2017
KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 28/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlulardan …Tic Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçluların ise bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düştüklerini ve kredilerin tahsil edememesi sebebiyle davalıların kredi hesaplarının kat edildiğini, davalılara … 48 Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borçlarını ödemediklerini, davalılar aleyhine … 18 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptali ile takibin 7.173.715,21 EURO +135,00 TL üzerinden devamına, icra takibinin yapıldığı tarihten, tahsil tarihine kadar geçecek süre için TL anapara alacakları üzerinden hesaplanacak %22,5 temerrüt faizi ve %5 BSMV’nin borçlulardan tahsiline,%20 den aşağı olmamak üzere borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili sunmuş olduğu 28/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde; takibe konu alacağın rehinle temin edilmiş olması sebebiyle müvekkilleri aleyhine yapılan icra takibinin yasal olmadığını, işletilen faizin fahiş olduğunu bu nedenle borca, faize ve fer’ilerine itiraz ettiklerini, ipotekle temin edilmiş alacaklar için öncelikle rehnin paraya çevrilmesi , rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise kalan alacağın haciz yolu ile talep edilebileceği bildirerek; davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 18 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine 7,173.715,21 EURO +135,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçluların süresinde yapmış oldukları itiraz üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür.
… 10 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 7.220.638,74 EURO üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller banka kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalılardan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 27/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalı borçlulardan 20/02/2017 takip tarihi itibariyle; nakit kredilerden 7.150.213,69 EURO asıl alacak 6.852,29 EURO işlemiş faiz, 341,62 BSMV olmak üzere toplam 7.157.408,59 EURO alacağı olduğu, 135,00 TL masraf ve 3.040,00 TL gayrinakit alacağı olduğu, 20/02/2017 takip tarihinden itibaren 7.150.213,69 EURO asıl alacak üzerinden yılık %8,625 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, çek yaprak bedelleri dava tarihinden sonra tazmin ile nakde dönüşür ise tazmin tarihinden itibaren tazmin tutarı üzerinden yıllık 22,5 temerrüt faizi ve %5 BSMV’nin uygulanması gerektiği, davalıların genel kredi sözleşmesi eki kefalet sözleşmesini 30.000.000,00 TL kefalet limitine kadar takip tarihi itibariyle tespit edilmiş olan 28.044,470,39 TL’nin tamamından ve takip tarihinden itibaren kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu oldukları bildirilmiştir.
Mahkememizce ipotek akit tablosu, davacının itirazlarının değerlendirilmesi ve ipotekli takip dosyasından ödeme alınıp alınmadığının tespiti açısından bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, ibraz edilen 24/01/2020 tarihli ek raporda; davacı bankanın davalı borçlulardan 20/02/2017 takip tarihi itibariyle; nakit kredilerden 7.150.213,69 EURO asıl alacak, 17.785,53 EURO temerrüt faizi, 893,78 EURO BSMV olmak üzere toplam 7.168.983,00 EURO nakit alacağı, 135,00 TL masraf ve 3.040,00 TL gayrinakit alacağı, 20/02/2017 tarihinden itibaren 7.150.213,69 EURO asıl alacak üzerinden yıllık %22,50 oranında temerrüt faiz uygulanması gerektiği, çek yaprak garanti bedelleri dava tarihinden sonra tazmin ile nakde dönüşür ise tazmin tarihinden itibaren tazmin tutarı üzerinden yıllık %22,50 temerrüt faizi ve %5 BSMV nin uygulanması gerektiği, davalı müteselsil kefiller 30.000.000,00 TL kefalet limitine kadar takip tarihi itibariyle tespit edilmiş olan 28.044,470,39 TL’nin tamamından ve takip tarihinden itibaren kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu oldukları bildirilmiştir.
Davacı banka ile dava dışı …Tic.Ltd..Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalılar müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla TBK 583.maddesine uygun şekilde imzalamışlardır. Kredinin teminatını teşkil etmek üzere asıl borçlu … Ltd.Şti.nin maliki bulunduğu taşınmazlar üzerine davacı banka lehine 35.000.000TL.sı üzerinden 1.dereceden ipotek konulmuş, davalılardan …’un maliki olduğu taşınmaz üzerine de dava dışı asıl borçlu şirketin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davacı banka lehine 9.000.000TL bedelli 2.dereceden ipotek konulmuştur. Davalılardan … ayın zamanda genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup kendi kefaletinin teminatını teşkil etmek üzere ipotek vermediğinden müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla bankanın alacağından sorumludur.
Davacı banka … 48.noterliğinin … tarihli … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabı kat etmiş, ihtarname davalılara 15.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiş davalılar verilen süre sonunda 19.02.2017 tarihinde temerrüte düşmüşlerdir. Genel kredi sözleşmesinin 10.02 maddesinde temerrüdün doğduğu tarihten bankaya ödeneceği tarihe kadar geçecek günler için yetkili mercilerce veya bankaca ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına veya ileride artırıldığı takdirde artmış en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50 sinin ilavesi suretiyle bulunacak temerrüd faizi uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Davacı banka tarafından sunulan kredi yıllık azami faiz oranları bildirim formundan EUR bazlı krediye %15 akdi faiz uygulanacağı belirlenmiş olup,15 akdi faiz oranının %50 fazlası olan%22,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Davalı kefiller tarafından genel kredi sözleşmesi 30.000.000TL.sı kefalet limiti ile imzalanmış olup takip tarihi itibariyle alacak miktarı kefalet limitinin altında kaldığından davalı kefiller kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından da sorumludur.
Takip tarihi itibariyle nakit alacaklar açısından davacı bankanın 7.150.213,69EUR.asıl alacak, 17.785,53 EURO temerrüt faizi, 893,78 EURO BSMV olmak üzere toplam 7.168.983,00 EURO ve 135,00 TL masraf alacağı olduğu ipotekli takip dosyasının yapılan incelenmesinden bu dosyadan herhangi bir tahsilat sağlanmadığı, dava tarihinden sonra 01/12/2017 tarihinde 1.869,00 TL, 27/12/2017 tarihinde 935,50 TL, 03/03/2018 tarihinde 1.869,00 TL olarak ödeme yapıldığı bu ödemelerin icra müdürlüğünce infazda nazara alınması gerektiği, hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi kök ve ek raporu ile anlaşıldığından Davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 7.168.983,00 Euro ve 135,00 TL üzerinden devamına, 7.150.213,69 Euroya takip tarihinden itibaren %22,50 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, davalılar tarafından taraflarca belirlenebilir likit alacak miktarına itiraz edildiğinden %20 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, itirazın kısmen iptaline, takibin 7.168.983,00 Euro ve 135,00 TL üzerinden devamına, 7.150.213,69 Euroya takip tarihinden itibaren %22,50 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.532,187,80 TL %20 tazminatın davalılardan tahsiline,
3-Dava tarihinden sonra 01/12/2017 tarihinde 1.869,00 TL, 27/12/2017 tarihinde 935,50 TL, 03/03/2018 tarihinde 1.869,00 TL olarak yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan1.889.518,74 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 334.332,23 TL peşin harçtan mahsubu ile ile bakiye 1.555.186,01 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 334.332,23 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.373,20 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısma tekabül eden 1.359,27 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan 365.234,39 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti AAÜT 13.maddesi uyarınca maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 3.400 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/10/2020

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Harç Beyanı
K.H: 1.889.518,74 TL
P.H: 334.332,23 TL
B.H:1.555.186,01 TL

Davacı Gideri
Bilirkişi ücreti: 1.000,00 TL
Tebligat gideri : 373,20 TL
Toplam 1.373,20 TL

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.