Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/65 Esas
KARAR NO : 2018/1090

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2017
KARAR TARİHİ : 05/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 19/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05.11.2015 tarihli Ürün Satış Sözleşmesi ve 11.11.2015 tarihli Ek Protokol akdedildiğini, Sözleşme ve ek protokol kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketten sözleşme süresince ek protokolün “Hedef” başlıklı 1 nolu maddesinde belirtilmiş olan ürünleri satın almayı taahhüt etmiş olup bunun karşılığında müvekkili şirketin davalı şirkete ek protokolün 2/b maddesi kapsamında kota hedefine bağlı olarak toplamda 450.000.000 TL bütçe desteği vermeyi taahhüt ettiğini,Ek protokolün 2/b maddesi uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete;a) 18.11.2015 tarihinde KDV dahil 177.000, 00 TL,b) 09.05.2016 tarihinde KDV dahil 50.000, 00 TL, c) 13.05.2016 tarihinde KDV dahil 127.000,00 TL olmak üzere toplam 354.000,00 TL bütçe destek ödemesi yapıldığını, karşılığında davalı şirketten hizmet faturası alındığını, davalının sözleşme kapsamında müvekkili şirketten toplam 10.320 şişe belirtilen marka ürünlerde alım. taahhüdü, verdiğini,davalının 12.12.2016 tarihi itibariyle, müvekkili şirkete iade edilen ve bedeli ödenmemiş olan ürünlerin mahsubundan sonra, ek protokol 1 nolu madde kapsamında hedeflenen ürünlerden 4.410 adet ürün alımı yaptığını ve karşılığında 166.081,77 TL bütçe desteğine hak kazandığını, müvekkili şirket tarafından davalılara yapılan sözleşmenin … 3 Noterliğinin … tarih ve … yev. Nolu ihtarı ile feshedildiğinin ve sözleşmenin 6 nolu feshi maddesi uyarınca davalı şirkete fazla olarak yapılan 187.918,23 TL’nin iadesinin talep edildiğini,davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,davanın kabulü ile 187.918,23 TL’nin 16.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 28/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde;Davacı şirketin dürüstlük kurallarına uymadığını, kendi kusuruna dayanarak hak iddia etme çabasında olduğunu, Davanın haksızlığının aydınlatılabilmesi maksadıyla, Danıştay 13. Dairesinin 22.11.2011 Tarihli, 2008/2693 Esas,” 2011/5214 Karar sayılı ilamının incelenmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle, müvekkilinin davacı şirkete iddia edildiği gibi 187.918,23 TL borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki e-mail yazışmalarında 120.000,00 TL olduğu iddia edilen borcun dava aşamasında neden 187.918,23 TL olarak hesaplanmış olduğu hususunun tarafınca anlaşılamadığını,Sözleşmeye göre müvekkili şirketin 60 günlük vadesi olduğundan, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilinin borçlu olduğu bir an varsayılsa dahi, müvekkiline anılan ihbarname ile 60 günlük vade tanınmadığı için aleyhte işletilen faizin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın esastan ve usulden reddedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında 05/11/2015 tarihinde başlayacak ve 30/04/2017 tarihinde bitecek satış sözleşmesi ve 11/11/2015 tarihli ek protokol akdedilmiş olup, 05/11/2015 tarihli satış sözleşmesinin 5. Maddesinin H bendinde; “alıcının sözleşmenin imzalandığı tarihten başlamak üzere sözleşme süresinin yarısına gelindiğinde hedefin %30’unun gerçekleştirilmemesi durumunda satıcının sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olacağı”, sözleşmenin feshine ilişkin 6. Maddesinde de “bu sözleşmenin belirlenen süresinden önce taraflardan herhangi birinin sözleşmeyi fesih etmek istemesi halinde fesih talep eden tarafın bu durumu yazılı olarak karşı tarafa bildireceği yapılan bu bildirimden itibaren sözleşmenin hükümsüz hale geleceği, alıcı tarafın 5. Maddenin H bendinde belirtilen ve ek protokolde ayrıntıları bulunan tüm indirimlerin sözleşmenin kalan dönemine isabet eden hedef satış rakamları üzerinden hesap edilen orana göre iadesini yapacağının” kararlaştırıldığı, 11/11/2015 tarihli ek protokolde de 18 aylık ek protokolün 1. Maddesinde 18 aylık sözleşme süresi içerisinde, alıcının çeşitli niteliklerde toplam 10.320 adet ürün alacağı, 2 B maddesinde sözleşmenin alıcı tarafından imzalanması sonrası 150.000,00 TL belirlenen kota ürünlerinin %50’sine ulaşıldığından 150.000,0 TL ve belirlenen kotanın tamamlanması sonrası 150.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL’nın alıcının banka hesabına ödemesinin gerçekleştirilebileceği, 2 E maddesinde “Private room sözleşme süresince Beloga Lounge olarak değişeceği, içeride alıcı ve satıcının karşılıklı mutabık kaldığı görselin konumlandırılacağı, bunun için de 60 şişe … (…) ürünün verileceği”, 3. Maddesinde ek protokolün sözleşme ile birlikte ve sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak hüküm ifade edeceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Davacı … 3. Noterliğinin … tarih, … yevmiye nolu ihtarnamesi ile, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesinin 6. Maddesi uyarınca sözleşmenin feshedildiğinin ek protokolün 2 B maddesi uyarınca davalıya KDV dahil 354.000,00 TL kota prim ödemesi yapıldığını, ek protokolün 1 maddesi kapsamında belirtilen hedef ürünlerden 10.320 şişe alım taahhüdünün verildiğini, ihtar tarihine kadar iade edilen ve bedeli ödenmeyen ürünlerin mahsubu sonrası ek protokolün 1 nolu maddesinde belirtilen hedef ürünlerden toplam 4.140 adet ürünün alımının yapıldığını, davalının hak etmiş olduğu prim bedelinin 166.081,77 TL olduğu, sözleşmenin feshi sonucu 5 i. maddesi uyarınca ödenen prim kota bedelinden 12/12/2016 tarihine kadar yapılmış olan satış sonucu hak edilen prim kota bedeli mahsup edildikten sonra 187.918,23 TL, fazla prim kota ödemesinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 iş günü içerisinde iade edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili sözleşmenin haksız suretle süresinden önce feshedildiğini, müvekkilinin fesih tarihine kadar 6.237 adet şişe satın aldığını, sözleşmenin 5. maddesinde belirlenen %30’luk hedefin çok çok üstünde alım gerçekleştirdiğini, bu sebeple sözleşmenin 6. Maddesine dayalı olarak feshedilmesinin haksızlık oluşturulduğunu, müvekkilinin dava dışı başka bir firmanın ürünlerini almak üzere sözleşme yaptığını, davacının da münhasırlık talep ederek başka marka ürünlerin satılmaması konusunda müvekkiline baskı yaptığını ve sözleşmeyi süresinden önce feshederek müvekkilinin kalan son süreçte alım taahhüdünü gerçekleştirmesine engel olduğunu savunarak sözleşmenin haksız feshi sebebiyle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ibraz edilen kök raporda; davacı ve davalının incelemeye sunulan ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, lehlerine delil olduğu, davacının ticari defterlerinde davalıdan 2016 yılı için 23.356,50 TL alacaklı gözüktüğü, davalının da ticari defter ve kayıtlarında 2016 yılı için davacıya 23.356,50 TL borçlu gözüktüğü, davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının bir birini doğruladığı, davalı tarafından sözleşmenin akdedildiği 05/11/2015 tarihi ile feshedildiği 12/12/2016 tarihine kadar yaklaşık 13 aylık süre içerisinde 4.140 adet alımı yapıldığı, ek protokol ile 18 aylık sözleşme süresi içerisinde 10.320 adet ürün alımının hedeflendiği, 10.320 adetlik hedefe ulaşmak için 5 aylık kalan sürede davalının 6.180 adet ürün alması gerektiği, ek protokol kapsamında davacıya 354.000,00 TL’lik ödeme yapıldığı, davalının fesih tarihine kadar 4.140 adet ürün aldığı, protokolün 1. Maddesi kapsamında almış olduğu ürün miktarına göre davacı tarafından ödenmesi gerekli olan prim tutarının 176.554,09 TL olduğu, ödenen 354.000,00 TL’nin bu tutardan düşülmesi sonucunda davacının talep edebileceği miktarın 145.66,18 TL olduğu bildirilmiştir.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itirazların değerlendirilmesi açısından, bilirkişiden ek rapor alınmış, ibraz edilen ek raporda; tarafların incelenen ticari defterlerindeki kayıtların dikkatlice incelendiği, stoklu fatura dökümünün rapora 10 sayfa olarak eklendiği, davalı her ne kadar 6.237 adet alım listelemiş ise de, ek protokolde 9 çeşit ürünün hedef olarak belinlendiği, davalının alımlarının 9 çeşit ürün dışındaki kotasız ürün tabir edilen ürünlerden oluştuğu, bu sebeple alımının 6.367 adet olduğu, ek protokolde belirlenen hedef alım taahhüdü kapsamında kalan ürünlerden davacının sözleşmenin fesih tarihine kadar 4.140 adet ürün aldığı, ek protokolün 1. Maddesinde Beluga Silver markalı ürünlerden 1.500,00 adet alınacağının taahhüt edildiği, davacı sözleşmenin 2 E maddesinde davacıya 60 şişe … ürününün verileceğinin kararlaştırıldığı, 60 adetin düşülmesi sonucunda hedef kotanın 1.440 adet olarak belirlenmesi gerektiği, davacının bu ürünlerden 1.344 adet satın aldığı, 2 E maddesinin davalının lehine yorumlanması durumunda davacının talep edebileceği 144.135,31 TL olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirmesi sonucunda; Taraflar arasında akdedilen 05/11/2016 tarihli sözleşmenin 30/04/2017 tarihine kadar devam edeceği kararlaştırılmış olup, süresi 18 aylık olarak belirlenen sözleşme 6 ay öncesinde davacının çekmiş olduğu 12/12/2016 tarihli ihtarname ile feshedilmiştir, sözleşmenin 6. Maddesinde taraflardan herhangi birinin sözleşmeyi feshetmesi durumunda fesih talep eden tarafın bu durumu yazılı olarak karşı tarafa bildireceği, yapılan bu bildirimden itibaren sözleşmenin hükümsüz hale geleceği düzenlenmiştir, davacıda 6. Maddeye dayalı olarak davalıya yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi feshetmiştir. Sözleşmenin 5 H maddesinde de alıcının sözleşmenin imzalandığı tarihten başlamak üzere sözleşme süresinin yarısına geldiğinde hedefin %30’unun gerçekleştirilmemesi durumunda satıcının sözleşmeyi fesih etme hakkına sahip olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesi de 5 H maddesi ile satıcıya sözleşmeyi fesih etme hakkı 6. Maddesi ile de hem satıcıya hem alıcıya yazılı bildirim yaparak sözleşmeyi fesih etme hakkı verilmiştir. Davalı tarafında her ne kadar alım taahhüdünün yerine getirildiği, sözleşmenin fesih tarihine kadar alım hedefinin %60’ının gerçekleştirildiği, bu sebeple sözleşmenin 5 H maddesi uyarınca satıcının fesih hakkına sahip olmadığı, sözleşmenin feshinin haksız olduğu savunulmuş ise de sözleşmenin feshedildiği 12/12/2016 tarihine kadar davalının ek protokolde belirlenen hedef ürün alımının 4.140 adet olduğu, davalının 6.237 adet alımından 4.140 adet dışındakilerin ek protokolde belirlenen 9 çeşit hedef ürünün dışında kaldığı, kotasız olan ve ek protokolde belirlenmeyen bu alımların değerlendirmeye alınamayacağı, 18 aylık sözleşmenin yarısının 9 aya tekabül ettiği, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren yarısı olan 9 aylık süre içerisinde davacının taahhüt ettiği ürün miktarının %30’unu alması gerektiği, sözleşmenin feshedildiği 12/12/2016 tarihine kadar geçen 13 aylık sürede 4.140 adet alım yapıldığı, davalının 10.320 adet ürün almayı taahhüt ettiği, bunun %30’unun 3.096 adet ürüne tekabül ettiği, davalının sözleşmenin yarısı olan 9 aylık süre içerisinde alım taahhüdünün %30’una tekabül eden 3.096 adet ürün alması gerekirken 2.866 adet ürün aldığının oranlama yapılarak hesap edildiği, (13 aylık sürede 4.140 adet ürün alınmış ise 9 aylık sürede davalının almış olduğu ürün miktarının 2.866 olduğu, 4.140*9/13=2.866) davalının sözleşmenin 5. Maddesinde belirlenen sözleşmenin yarısına kadar geçecek süre içerisindeki %30’luk alım taahhüdünü de gerçekleştiremediği, sözleşmenin 6 ve 5H maddeleri uyarınca davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, fesih tarihine kadar davacıya 354.000,00 TL tutarında prim ödemesinin yapıldığı, davalı tarafından fesih tarihine kadar yapılan alımlar sebebiyle ödenmesi gerekli olan prim tutarının protokolün 2 E maddesi de uygulanmak sureti ile 209.864,69 TL olduğu, bu miktarın ödenen 354.000,00 TL’den düşülmesi sonucunda davacının talep edebileceği rakamın 144.135,31 TL olduğu, ek protokolün sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğunun sözleşmede ve ek protokolde yazılı bulunduğu, sözleşmenin feshi ile birlikte ek protokolün de feshedildiğinin kabulü gerektiği, fesih ihtarnamesinin davalıya 13/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 2 iş gününün dolması ile davalının 16/12/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, bu tarihten itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği, hüküm vermeye elverişli, denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, 144.135,31 TL’nin 16/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 144.135,31 TL’nin 16/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 9.845,88 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 3.209,18 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.636,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 3.209,18 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.170,50 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısma tekabül eden 889,58 TL’sinin. davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 14.280,82 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 5.166,22 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzerekarar verildi. 05/11/2018

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI
K.H: 9.845,88 TL
P.H: 3.209,18 TL
B.H:6.636,70 TL

DAVACI GİDERİ:
Bilirkişi ücreti: 1.000 TL
Tebligat gideri: 170,50 TL
Toplam : 1.170,50 TL