Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/648 Esas
KARAR NO : 2018/954

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2017
KARAR TARİHİ : 01/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından davalı adına 3 adet elektrik faturanın tanzim edildiğini, davalının bu faturalar gereği ödemelerini gerçekleştirmemiş olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhinde … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalının … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıya alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevaplarını sunmamıştır.
Mahkememizce davaya dayanak … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; 22/02/2016 tarihinde dosyamız davacısı … Satış A.Ş. Tarafından dosyamız davalısı … aleyhinde … abone nolu, 14/08/2015 tarihli, … abone nolu, 14/09/2015 tarihli, ve … abone nolu, 12/10/2015 tarihli fatura fatura bedelli olan 20.319,55 TL Enerji Bedeli, 2.042,16 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 367,59 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 22.729,30 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız icra takibine geçildiği ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğu görülmüştür.
Dosyamız tüm dosya kapsamı ile, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlemek üzere resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi … ile Elektrik Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. …’a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacı tarafından incelemeye sunulan 2015 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda dava dosyası incelemelerde davacı yan tarafından davalı yana 31/07/2015 tarihli … no.lu … Ticaret A.Ş. açıklamalı 7.345,90 TL tutarlı, 31/08/2015 tarihli D119241 no.lu … A.Ş. Açıklamalı 8.185,40 TL tutarlı, 30/09/2015 tarihli … no.lu … A.Ş. Açıklamalı 6.618,00 TL tutarlı fatura bedelinden 1.829,75 TL davalının yaptığı kısmi ödeme düşüldükten sonra bakiye 4.788,25 TL tutarlı olmak üzere toplam 20.319,56 TL fatura düzenlenmiş ve bu miktar kadar ödenmemiş borç olduğu, dava konusu faturalara ait taraflar arasında 18/06/2015 tarihli ve … numaralı Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin davalı tarafından kaşeli ve imzalı olduğu, faturalar üzerindeki teslim alan ve teslim eden kısımlarının imzasız olduğu, ancak sözleşmeye dayalı alacak olduğu, faturaya davacı yanın 8 gün içerisinde itiraz etmemiş olduğundan bu faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, yapılan teknik ve mali incelemeler neticesinde davacı … …’ın itirazının iptali davasında haklı olduğu, takip tarihi itibariyle davacı tarafın talep edebileceği miktarın faiz ve KDV’yle birlikte toplam 22.729,30 TL olduğu hususlarını 16/08/2018 tarihinde rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı ile davalı arasında 18/06/2015 tarihili Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığı, akdedilen sözleşme hükümlerine göre, 06/02/2014 tarihinde davalının adresine sayaç takıldığı, bu tesisata ait icra takibine konu, 3 adet faturadan kaynaklı davalının borcu bulunduğu, geriye dönük borcunun olmadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. Maddesinin “f” bendinde fatura ve ödeme bildirimlerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar borç ödenmediği takdirde müşteriye son ödeme tarihinden itibaren 6183. Sayılı kanunun 51. Maddesine göre belirlenen oranları aşmamak koşulu ile şirket yönetim kurulunca belirlenen yürürlükte gecikme zammı oranında günlük olarak gecikme zammı tahakkuk ettirileceğinin düzenlendiği, bu madde kapsamında davacının 2.042,16 TL gecikme faizi ve bu faiz bedeli için 367,59 TL KDV talep edebileceği, kısmi olarak yapılan ödemenin düşülmesi sonucunda davacının davalıdan 20.319,55 TL asıl alacak, 2.042,16 TL işlemiş faiz ve 367,59 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 22.729,30 TL alcaklı olduğu, hüküm kurmaya elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 22.729,30 TL üzerinden devamına, asıl alacak 20.319,55 TL’ye davacının talebini aşmamak üzere gecikme faizi ve faizin KDV’sinin işletilmesine, davalı tarafından bilinebilir mahiyette olan likit alacak miktarına itiraz edildiğinden, %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE, itirazın iptaline, takibin 22.729,30 TL üzerinden devamına, asıl alacak 20.319,55 TL’ye davacının talebini aşmamak üzere gecikme faizi ve faizin KDV’sinin işletilmesine,
2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap edilen 4545,86 TL %20 tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.552,64 TL karar harcından başlangıçta peşin yatırılan 388,16 TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan 1.164,48 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.727,52 TL vekalet ücreti ve peşin yatırılan 388,16 TL ile 1.375,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/10/2018

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI
K.H: 1.552,64 TL
P.H: 388,16 TL
B.H: 1.164,48 TL

DAVACI GİDERİ
B.ÜCRETİ : 1.200,00 TL
T.GİDERİ : 175,80 TL
TOPLAM : 1.375,80 TL