Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/63 Esas
KARAR NO : 2019/509

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/01/2017
KARAR TARİHİ : 15/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 30/09/2016 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla … Caddesi üzerinde otogar istikametinde ilerlerken park etmek için sola dönüş yaptığı anda aracının ön kısmıyla karşı yönden istikametinde gelen sürücü … sevk ve idaresindeki motosiklet tipi araca çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını, sol bacağında parçalı kırık mevcut olduğunu ve müvekkiline platin takıldığını, kazaya sebep olan aracın … Sigorta A.Ş. İle kaza tarihinde poliçeli olduğunu, davalı şirkete 04/11/2016 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için evrakların davalı şirkete teslim edildiğini, engelli sağlık raporunun davadan 1 yıl sonra alındığını, davalı sigorta şirketi tarafından ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi verilmediğini beyan ederek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.100,00 TL daimi maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 04/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının talebinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, yeni trafik sigortası genel şartları A.5.b maddesi uyarınca tedavi giderleri nedeniyle tüm sorumluluğun SGK’da olduğunu, müvekkili şirketin davacılara karşı temerrüdü söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi Makine Mühendisi … ve Aktüer bilirkişi T…’ye tevdii edilmiş olup bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 18/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Kusur Yönünden Yapılan Değerlendirme ve Kanaatinde; Tutanakta sürilcü …’m 2918 sayılı KTK Md. 53’e göre sola dönüş kurallarına uymamaktan asli kusurlu olduğu, sürücü …’nın ise hız sınırlarım %10’dan %30’a kadar aşmaktan kusurlu olduğu, … ait kamera kaydı incelendiğinde … plakalı aracın sola dönmeden önce sola sinyal verdiği ancak durmadan seyrini sürdürdüğü, motosikletin hızının ise 70 Km/s olduğu belirtilmiştir. Tutanağa göre olay anında hava açık, vakit gece, yol asfalt kaplama ve kurudur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre: Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, “Taşıt giremez ” trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, arkadan çarpma, geçme yasağı olan yerlerde geçme, doğrultulu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri atmama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar. Aynca: Araçların Manevralarına Dair Kurallar; Madde 137-Arac sürücülerinin; park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, seriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar tem tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında aşağıdaki esas ve usullere uymaları mecburidir. Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak MADDE 52 – Sürücüler; Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçti yollarda İterlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak. Hızlarım kullandıkları aracın yük ve teknik özellisine. eörüs. voL kava ve trafik durumunun eerektirdüi şartlara uydurmak, diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları eöz önünde tutarak eüvenli bir mesafe bırakmak. Kol ve grup halinde araç kullananlar, araçlar arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak zorundadırlar. Yine; Dönüş Kuralları; MADDE 53- Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar, b) Sola dönüşlerde sürücüler; Sola dönüş işareti vermeye, yolun gidisine avnlnus olan kısmının soluna yaklaşmaya, hızını azaltmaya, dönüşe başlamadan, sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye, dönüş sırasında karsıdan gelen ve emniyetle durdurulamavacak kadar kavsaâa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye zorunludurlar. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre genel olarak anayolda düz giden araçların diğer araçların sürücülerine göre geçiş önceliği mevcuttur. Sola dönen, sağa dönen, geriye dönen, geri giden, tali yoldan gelen veya tali yola dönüş yapan sürücülerin anayolda düz giden araçların seyir şeridim kapatmamaları, bu araçların geçişlerine öncelik vermeleri gerekir. Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …, yönetimindeki otomobiliyle meskun mahalde düz yolda sola dönüşe geçmeden önce mutlaka durup karşı yönden gelen araç trafiğini kontrol etmesi, gece far ışığından anlaşılacağı üzere karşı yönden gelen ve düz seyrettiği için geçiş önceliği olan davacıya ait motosikletin geçmesini beklemesi» bu aracın geçişinden sonra sola dönmeye başlaması gerekirken bu kurala uymamış» karşı yönden düz gelen ve geçiş önceliğine sahip olan davacı aracının geçmesini tamamlamasını beklememiş, karayolunu kullananlar için tehlikeli hale getirmiş, hatalı şekilde aniden sola dönüş manevrasıyla diğer aracın seyir şeridini kapatarak çarpışmaya neden olmuştur. Bu nedenle davalı şirkete ZMM sigortalı araç sürücüsü … olayda % 75 oranında aslî kusurludur. Davacı sürücü … ise, 70 Km/s hızla aşırı hızlı tedbirsiz dikkatsiz araç kullanmış, önündeki trafiğe yeterince dikkat etmemiş, görüş atanı içinde sinyal vererek sola dönen aracı yeterli mesafeden görmesine rağmen etkili iren tedbiriyle aracını yavaşlatmadığından sola dönüşe başlamış olan araca çarpmıştır. Bu nedenle davacı sürücü … olayda % 25 oranında tali kusurludur. Tazminat Hesabı; Sürekli iş göremezlik nedeniyle mağdurun maddi tazminatının hesaplanmasında, gerçek ücretin esas alınması» herhangi bir ücret bilgisi yoksa asgari ücretin esas alınması gerekmektedir. Poliçe başlangıç tarihi 24.03,2016 olduğundan tazminat hesabı Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına uygun olarak PMF 1931 Tablosu ve progresif rant olarak nitelendirilen hesaplama yöntemine göre yaplmıştır. Hesaplamanın nasıl yapılacağına yönelik olarak Yargıtay; “Rapor tanzim tarihine kadar hesaplanan beden gücü kaybı zararı, davalılar tarafından ödenmediğine göre vadesinden önce ödenmiş bir borçtan söz edilemez. Bu nedenle rapor tanzim tarihine kadar somut olarak tespit edilen beden gücü kaybı zararı ıskontoya tabi tutulamaz. Rapor tanzim tarihinden sonraki zarar ise, bilinen son gelir nazara alınıp her yıl %10 oranında artırılmak ve Iskonto edilmek suretiyle hesaplanmalıdır. ” şeklinde çerçeve çizmektedir (HGK. 17.05.2000,E.2000/9-889 K.2000/904). Kazadan dolayı ortaya çıkan maluliyet nedeniyle kişi, daha fazla efor harcamakta, kazadan önceki duruma göre maddi bir külfet oluşmaktadır. Haksız eylem failinin kişinin hayatında olay tarihi itibariyle yarattığı bu maddi kaybı telafi etmesi gerekmektedir. Kişinin hayaU boyunca karşılaşacağı bu mağduriyetin kaynağı olan sürekli nitelikli maluliyet nedeniyle yapılacak tazminat hesabında Yargıtay’ın yerleşik içtihadı esas alındığında; ortalama kazanç ve sabit rant yaklaşımıyla, gelirin % 10 arttırılması gerekmekte, aynı zamanda hesaplanan tazminatın da % 10 oranında iskontoya tabi tutulması gerekmektedir. Bu yöntem uygulamada progresif rant yöntemi olarak da adlandırılmakta olup, hesabın basitliği ve denetlenebilir niteliği nedeniyle içtihatta tazminat hesaplarında uygulanması istenmektedir. … hakkında kaza ile İllİyeîİi olarak, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Engelli Sağlık Kurulunun 19.01.2018 tarihli Heyet Raporunda; % 3,30 oranında vücut fonksiyon kayıp oranı olduğu belirtildiğinden bu oran esas alınarak efor kaybı tazminatı hesaplanmıştır. Heyet Raporunda ayrıca 2 aylık süre için geçici iş göremezlik durumuna işaret edilmiştir. Tazminat hesabı 17,05,2018 tarihi itibariyle, asgari ücret esas alınmak suretiyle yapılmıştır, SGK Hizmet Bildirgesi asgari ücret düzeyinde gelire işaret etmektedir. Mağdur bekar olup, aktif dönem için AGÎ dahil, pasif dönem İçin AGİ hariç asgari ücret esas alınmak suretiyle tazminat hesabı yapılacaktır. Trafik kazası sonucu sürekli maluliyete maruz kalan …’nın Mortalite tablosuna göre bakiye ömür süresini hesaplandığını, … hesap tarihi itibariyle 24,89 yaşındadır. Kaza tarihinden hesap tarihine kadar geçen sürede bilinen dönem tazminat hesabı yapılmaktadır. … için 41,58 yıllık bilinmeyen dönem tazminat hesaplaması PMF 1931 Tablosuna göre ve Yargıtay kararlarında belirtilen esasla yapılacaktır. Sürekli sakatlık için hesaplanan tazminatta bilinen dönem (17,51 Ay) ve bilinmeyen dönem toplanılan olarak, PMF Tablosu esas alındığında 41,58 + 1,46 = 43,04 yıl tazminat süresi olmaktadır. Kazadan sonraki iki aylık dönem için geçici iş göremezlik tazminat hesabı yapılmakta, sonrasındaki dönem için sürekli sakatlık tazminat hesabı yapılmaktadır. … 30.09.2016 tarihindeki trafik kazası sonrası yaralanmış ve geçici mahiyette, iş göremezliği olduğuna yönelik tazminat isteminde de bulunmuştur Kaza sonrasında … hakkında kaza sonrasındaki kaza ile illiyetti olarak, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Engelli Sağlık Kurulunun 19.01.2018 tarihli Heyet Raporunda … için 2 ay süreyle geçici iş göremezlik durumunun oluşacağı belirtilmiştir. İlgili dönemdeki net asgari ücret tutar!an üzerinden hesaplanacak 2 aylık geçici iş göremezlik tazminatının hesaplandığını, Sigortalı araç sürücüsünün kusuru %75 olarak kabul edildiğinde … için geçici İş göremezlik tazminatı, Üniversite Adli Tıp Heyet Raporundaki süre esas alınarak 1.951 TL olarak hesaplanmıştır. … için sürekti sakatlık tazminat hesaplaması, sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranı üzerinden yapılmıştır. Kazanılmış ve bilinmeyen (aktif ve pasif) dönemler itibariyle tazminat hesabı yapılmaktadır. Yargıtay kararlan çerçevesinde hesaplanan tazminat için öncelikle bilinen dönem tazminatı geçmiş ücretlere göre belirlenmektedir. Sürekli sakatlık tazminatı ise bilinen dönem ve bilinmeyen dönem tazminatlar toplamıdır. Tüm vücut fonksiyon kayıp oram % 3,30 ve kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı %75 olarak esas alındığında 628 TL biHnen dönem tazminatı hesaplanmaktadır. Tazminatın bilinmeyen dönem hesabı ise aşağıdaki gibidir. … hesaplama tarihi İtibariyle 24,89 yaşında olduğundan, 35,11 yıl aktif dönem 6,47 yılı ise pasif dönem için bilinmeyen dönem maluliyet tazminat hesaplaması şu şekilde olacaktır. Aktif Dönem (AD): % 3,30 x 1.603,12 X 12 X 35,11 x %75 = 16.715 TL Pasif Dönem (PD): % 3,30 x 1.450,91 x 12x 6,47 x%75 = 2.790TL Hesaplamada %10 artırım ve %10 iskonto işlemi eş anlı uygulandığında da bilinmeyen (işlememiş) dönem tazminatı hesaplandığını, Bilinmeyen donemdeki aktif dönemde 35,11 yıllık dönem İçin tazminat I6.7t5 TL olarak tespit edilmiştir. Bilinmeyen pasif dönemde ise geriye kalan bakiye ömür İçin AGI hariç net asgari ücret üzerinden tazminat hesabı yapıldığını, pasif Dönemdeki 6,47 yıllık dönem İçin hesaplanan tazminat 2.790 TL Mir. Hesaplanan toplam tazminat; bilinen ve bilinmeyen aktif, pasif dönem tazminatlar toplamıdır. Tüm vücut fonksiyon kayıp oranı %3,30 ve sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusur oranı %75 olarak esas alındığında; 628 TL bilinen dönem tazminatı hesaplanmakta, bilinmeyen aktif dönem tazminatı 16.715 TL, bilinmeyen pasif dönem İse 2.790 TL olarak belirlenmektedir. … için hesaplanan toplam sürekti sakadık maluliyet tazminatı ise 20.133 TL’dir. Sonuç olarak; Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’ın % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, davacı sürücü …’nın olayda % 25 (Yüzdeyirmibeş) oranında tali kusurlu olduğunu, … İçin geçici iş göremezlik tazminatının, Üniversite Adli Tıp Heyet Raporundaki süre esas alınarak 1.951 TL olarak hesaplandığını, … için hesaplanan toplam sürekli sakatlık maluliyet tazminatının ise 20.133 TL olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Davacı ve davalı vekillerinin itiraz beyan dilekçeleri incelenip mahkememizin 03/10/2018 tarihli celsesinin 1. Ara kararı uyarınca aynı bilirkişilere günsüz olarak tevdii edilmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 05/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; kazaya karışan motosikletin zmms poliçesi yaptırma zorunluluğu yönünden yapılan inceleme ve kanaatinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre: Tanımların; Madde 3 -Bu Kanunda kullanılan terimlerin tanımları aşağıda gösterilmiştir. Motosiklet : (Değişik: 12/7/2013-6495/13 md’.) Azami tasarım hızı 45 km/saatten ve/veya silindir kapasitesi 50 santimetreküpten fazla olan sepetli veya sepetsiz iki veya üç tekerlekli motorlu taşıtlar ve net motor sücü 15 kilovatı. net asırlısı 400 kilogramı* yük taşımacılığında kullanılanlar için ise net asırlısı 550 kiloşramı asmayan dört tekerlekli motorlu taşıtlardır. Elektrik ile çalışanların net ağırlıklarının hesaplanmasında batarya ağırlıkları dikkate alınmaz. Bunlardan karoseri yük taşıyabilecek şekilde sandıklı veya özel biçimde yapılmış olan ve yolcu taşımalarında kullanılmayan üç tekerlekli motosikletlere yük motosikleti (triportör) denir. Bisiklet : (Değişik: 12/7/2013-6495/13 md.) Üzerinde bulunan insanın adale gücü ile pedal veya el ile tekerleği döndürülmek suretiyle hareket eden motorsuz taşıtlardır. Azami sürekli anma gücü 0,25 KW’ı geçmeyen, hızlandıkça gücü düşen ve hızı en fazla 25 km/saate ulaştıktan sonra veya pedal çevrilmeye ara verildikten hemen sonra gücü tamamen kesilen elektrikli bisikletler de bu sınıfa girer. (Değişik: 12/7/2013-6495/13 md.) Motorlu bisiklet (Moped): Azami hızı saatte 45 kilometreyi. içten yanmalı motorlu ise silindir hacmi 50 santimetreküpü. elektrik motorlu ise azami sürekli nominal suç çıkısı 4 kilovatı seçmeyen iki veya üc tekerlekli taşıtlar ile aynı özelliklere sahip net asırlısı 350 kiloşramı asmayan dört tekerlekli motorlu taşıtlardır. Elektrik ile çalışanların net ağırlıklarının hesaplanmasında batarya ağırlıkları dikkate alınmaz. Yukarıdaki tanıma göre bir aracın MOTOSİKLET olması için azami hızının 45 Km/s’den ve/veya silindir kapasitesinin (motor hacminin ) 50 cc’den fazla olması gerekir. Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre kazaya ait MOBESE kamera kayıtlan incelendiğinde, tescilsiz motosiklet sürücüsünün hız=km/saat formülü uygulandığında, ortalama 70 Km/s hızının olduğu, ayrıca kaza yerinde motosiklet incelendiğinde vitesinin 4. Viteste takılı kaldığı görülmüştür. Bu tespitlere göre 70 Km/s hızla gidebilen dava konusu motosikletin azami hızının 45 Km/s’den daha yüksek olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla dava konusu aracın 2918 sayılı KTK’daki tanımlara göre motosiklet olduğu, bu nedenle dava konusu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi yaptırmak zorunda olduğu tespit edilmiştir, tazminat yönünden yeniden yapılan inceleme ve kanaatinde; Tazminat hesabı Ara Karar uyarınca Genel Şartların esas aldığı TRH 2010 Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınmak suretiyle aktüeryal yöntemle yapılacaktır. 14.05.2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlarında ise tazminat hesabının yöntemi ise şöyle belirlenmiştir. “Sürekli Sakatlık Teminatı: Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek teminattır…. Söz konusu tazminat miktarının tespitinde sakat kalan kişi esas alınır…, Hesaplamalarda ölüm tablosu olarak TRH 2010 tablosu dikkate alınır…., Hesaplamalarda iskonto oranı (teknik faiz) % 1,8 olarak dikkate alınır.” T.C. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin E.2016/14573, K. 2017/6035, 29.05.2017 tarihli ilamı uyarınca, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve 01.06.2015 tarihi sonrası tanzim edilen poliçeler için Trafik Sigortası Genel şartlarında belirlenmiş hesaplama yönteminin esas alınması gerekmektedir. … hakkında kaza ile illiyetli olarak, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Engelli Sağlık Kurulunun 19.01.2018 tarihli Heyet Raporunda; % 3,30 oranında vücut fonksiyon kayıp oranı olduğu belirtildiğinden bu oran esas alınarak efor kaybı tazminatı hesaplanmıştır. Heyet Raporunda ayrıca 2 aylık süre için geçici iş göremezlik durumuna işaret edilmiştir. Tazminat hesabı 30.10.2018 tarihi itibariyle, asgari ücret esas alınmak suretiyle yapılmıştır. SGK Hizmet Bildirgesi asgari ücret düzeyinde gelire işaret etmektedir. Mağdur bekar olup, aktif dönem için AGİ dahil, pasif dönem için AGİ hariç asgari ücret esas alınmak suretiyle tazminat hesabı yapılacaktır. Trafik kazası sonucu sürekli maluliyete maruz kalan …’nın Mortalité Tablosuna göre bakiye ömür süresinin hesaplındığını, … hesap tarihi itibariyle 25 yaşındadır. Kaza tarihinden hesap tarihine kadar geçen sürede bilinen dönem tazminat hesabı yapılmaktadır. … için TRH 2010 Mortalité Tablosuna göre ve aktüeryal esasla %1,8 teknik faiz esas alınmak suretiyle yapılan tazminat hesabında ise bilinmeyen dönem için 42 yıl süre için tazminat hesabı yapılacaktır. Kazadan sonraki iki aylık dönem için geçici iş göremezlik tazminat hesabı yapılmakta, sonrasındaki dönem için sürekli sakatlık tazminat hesabı yapılmaktadır. … 30.09.2016 tarihindeki trafik kazası sonrası yaralanmış ve geçici mahiyette, iş göremezliği olduğuna yönelik tazminat isteminde de bulunmuştur. Kaza sonrasında … hakkında kaza sonrasındaki kaza ile illiyetli olarak, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Engelli Sağlık Kurulunun 19.01.2018 tarihli Heyet Raporunda … için 2 ay süreyle geçici iş göremezlik durumunun oluşacağı belirtilmiştir. İlgili dönemdeki net asgari ücret tutarları üzerinden hesaplandığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru %75 olarak kabul edildiğinde … için geçici iş göremezlik tazminatı, Üniversite Adli Tıp Heyet Raporundaki süre esas alınarak 1.951 TL olarak hesaplandığını, aktüeryal hesaplamada kişinin geliri almasını onun yaşaması ihtimaliyle birlikte değerlendirilir. Tazminat hesabında Genel Şartlara uygun aktüeryal devre başı ödemeli belirli süreli rant esasıyla irat katsayısı elde edilmektedir. Hesaplamayla elde edilecek gelirin aktüeryal değeri belirlenmekte olup, “Devre Başı Ödemeli Belirli Süreli Rant” olarak ifade edilen ve aşağıda yazılı olan formül aracılığıyla değerleme yapılmaktadır. Devre başı Ödemeli süreli rant formülü, iratın peşin değerini kişinin yaşam ihtimaliyle birlikte değerlendirmektedir. TRH 2010 Mortalité Tablosu ve teknik faiz %1,8 alındığında, Son ücret esas alınınca, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı %75 ve maluliyet oranı %3,30 olarak esas alınınca, hesaplanan tazminat toplamda 15.283 TL olarak bulunmuştur. Kazanılmış dönem için hesaplama gelir ve süre esas alınarak yapılmaktadır. Gelir en son dönem geliri esas alındığından kazanılmış (bilinen) dönem hesabı; Kazanılan Dönem (KD) = Maluliyet Oranı x Süre(Ay) x Gelir x Kusur Oranı = % 3,30×22,95 x 1.603,12 x%75 = 911 TL olarak hesaplanmıştır. Son gelir esas alındığından herhangi bir faiz güncellemesine ihtiyaç duyulmamış, gelir artışının faiz kaybını karşıladığı esasından hareket edilmiştir. … için 35 yıllık aktif dönem ile 14 yıllık pasif dönem için bilinmeyen dönem maluliyet tazminat hesaplaması şu şekilde olacaktır. AD: %3,30 x 12 x 1.603,12 x %75x AK = %3,30 x 12 x 1.603,12 x %75×25,56 = 12,168 TL PD: %3,30 x 12 x 1.450,91 x %75xAK = %3,30 x 12 x 1.450,91 x %75x 5,11 = 2.204 TL Hesaplanan toplam tazminat ise kazanılan ve bilinmeyen dönem tazminatlar toplamıdır. Sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı %75 ve maluliyet oranı ise %3,30 olarak esas alınınca, hesaplanan tazminat toplamda 15.283 TL olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; 30/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafın açmış olduğu geçici ve kalıcı iş göremezlik oranına dayalı olarak açılan bedensel zararların tazminine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşıldı.
Dosyamız kapsamında alınan 15/01/2018 tarihli … Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığı raporuna göre davacının maluliyet oranını % 3,3 ve geçici iş görememezlik süresinin 2 ay olduğunun bildirildiği daha sonra mahkememizce alınan yeni genel şartlara göre hesap yapılan 30/10/2018 tarihli kusur ve aktüer bilirkişi raporuna göre dava konusu olayda davacı sürücü …’nın yönetimindeki aracın ZMMS poliçesi yaptırılmak zorunda olan motosiklet sınıfı araç olduğu, … için geçici iş göremezlik tazminatının, Üniversite Adli Tıp Heyet Raporundaki süre esas alınarak 1.951 TL olarak hesaplandığı, … için aktüeryal yaklaşımla ve TRH 2010 Mortalité Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplanan sürekli sakatlık maluliyet tazminatının ise 15.283 TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafından davalı sigorta şirketine 04/11/2016 tarihinde başvurulduğu, başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına tekabül eden 17/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE 17.234,00 TL nin 17/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.177,25 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL + 49,00 TL ıslah harcından oluşan toplam 80,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.096,85 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç, 49,00 TL ıslah harcı, 1.397,10 TL müzekkere, posta, tebligat, bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 1.477,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2019

Katip
¸

Hakim
¸
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”