Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/524 Esas
KARAR NO : 2018/38

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2017
KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalıya aralarındaki ticari ilişkin kapsamında bir takım malların teslimini gerçekleştirildiğini, malların teslimi için müvekkili tarafından faturaların tanzim edildiğini, tanzim edilen faturalara davalı tarafın herhangi bir itirazının bulunmadığını, davalının müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan ve faturalarla belirlenen toplam 38.933,40 TL cari hesap ekstresi gereği borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından … 5. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının takibe yetki itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, … 5. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafa %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulune uygun dava dilekçesi, tensip zaptı duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalının herhangi bir cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
HMK’nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır. Davacının davalıdan alacak talebinin nedeni, davacı ile davalı arasındaki kira sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HMK’nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasındaki davaya konu hukuki ilişki kira sözleşmesine dayandığından, her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan davacının davasının görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, davanın görev nedeniyle REDDİNE
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık yasal sürede talep halinde görevli Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Harç ve masrafların görevli mahkemesinde nazara alınmasına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/01/2018

Katip …

Hakim …