Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/468 Esas
KARAR NO : 2018/434

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ : 16/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 17/05/2018 tarihli dava dilekçeside; Taraflara arasında 01.09.2015 tarihinde akdedilmiş bulunan Muhasebe Revizyon Hizmeti Sözleşmesi kapsamında; vekil eden tarafların taahhüt edilen iş ve hizmetlerin yerine getirildiğini, ayrıca sermayenin ödenmiş olduğunun tespitine dair raporun hazırlanarak davalı yana ibraz edildiğini, 14.01.2016 tarih, 364546 seri numaralı ve 2.065,00 TL bedelli sermayenin ödendiğinin tespitine dair Serbest Muhasebeci Mali Müşavir raporu hizmet faturası ile , 15.01.2016 tarih, 364726 seri numaralı ve 4.868,83 ,TL bedelli muhasebe revizyon hizmet bedeli faturasının tanzim edilerek davalı yana gönderildiğini, toplam tutarı 6.933,83 TL olan işbu iki faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmayan ve iade etmeyen davalı yanın, defaten yapılan hatırlatmalara rağmen vaki fatura bedellerini ödemekten, imtina ettiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle vekil eden tarafından … 57. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numarasına kayıtlı bir “Ödeme İhtarı” keşide edildiğini, davalı tarafından faturaların ödenmeyeceği bilgisi verildiğini, hizmet bedelinin tahsiT edilememesi nedeniyle … 20. İcra Müd.’nün … sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraf ettiğini, takibin durdurulduğunu, haksız itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap verilmemiştir.
… 20. İcra Müdürlüğünün İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.000-TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 26/02/2018 tarihli raporda: Dosya Davacı tarafından sunulan usulüne uygun tutulan kayıtlarında 6.933,83 TL tutarda takibe konu faturalar sebebi ile alacaklı olduğu mevcut olup, diğer incelemeler ile birlikte takdiri mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.
Tüm Dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının incelemeye sunuluna ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu HMK 222/2 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfında bulunduğu, davalının incelemeye ticari defter sunmamış olduğu, taraflar arasında 01/09/2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 6/1 maddesinde aylık ücretin 1.250,00-euro olmak üzere toplam 5.000-Euro ödeneceği, ödemenin faturanın düzenlendiği 30 gün içinde aylık ücretin ihtara gerek olmaksızın yasal faiz uygulanacağı ücrete KDV dahil olmadığı, sözleşmenin 31/12/2015 tarihinde sona ereceği, sona erme tarihinden bir ay öncesinden fesih edilmediği bildirilirse takip eden hesap döneminde ücretin taraflarca karşılaştırmak sureti ile devam edeceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından … 57 Not nin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek dava konusu edilen 6.933,83-TL tutarındaki faturaların ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiği, davalının … 28. Not nin … tarih ve … yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile sözleşmede kararlaştırılan hizmetlerin bir kısmının hiç verilmediği, ifa eksikliklerinin olduğu, bu nedenle ödemeye yapılmayacağının bildirildiği, davacının usulüne uygun tutulan kayıtlarında davalıdan 6.933,83-TL alacaklı gözüktüğü, davalının cevabi ihtarnamesinde ve icra takibine yapmış olduğu itirazında; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye her hangi bir itirazda bulunmadığı, sözleşme ile yükümlenen edimin gereği gibi ifa edilmediğini beyan ettiğini, ancak savunmasını ispata yarar her hangi bir belge ve kayıt sunmadığı, davacı tarafından alacak konusu edilen faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği ve usulüne uygun tutulmuş olan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 27/05/2016 tarihli cevabi ihtarnamesi ile temerrüde düştüğü, asıl alacak 6.933,83-TL ye takip tarihi 14/06/2016 tarihine kadar avans faizi işletilmesi gerektiği, talep edilebilecek 18 günlük faiz tutarının 35,90-TL olduğu, hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 6.969,73 TL üzerinden devamına, asıl alacak 6.933,83 TL’nin takip tarihinden itibaren davacının talebini aşmamak üzere avans faizi uygulanmasına,davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 6.969,73 TL üzerinden devamına, asıl alacak 6.933,83 TL’nin takip tarihinden itibaren davacının talebini aşmamak üzere avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 1.393,94-TL %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 476,10-TL karar harcından, peşin alınan 119,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 356,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 119,55-TL harç ile aşağıda dökümü yapılan 851,50-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 847,81-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. Maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/04/2018

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.= 476,10- TL
P.H.=119,55-TL
B.H= 356,55-TL
Davacı yargılama gideri
700- TL bilirkişi ücreti
151,50- TL tebligat gideri
851,50 TL Toplam yargılama gideri