Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/606 Esas
KARAR NO : 2018/1157

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/06/2017
KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 29/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan dava dışı 3.kişi …’a ait … plakalı aracın 23.03.2016 tarihinde … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı yönünden araç sahibi … tarafından müvekkiline temlikname verildiğini bildirerek kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için şimdilik 654,00 TL’nin ticari faizlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davadaki talebin teminat limitlerine uygun olarak kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, davaya konu edilen poliçeden dolayı araç sahibine 1.514,57 TL ödeme yapıldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 19.11.2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile davacı müvekkili ile davalı sigorta şirketi ile dava haricinde sulh olmaları sonucunda davadan feragat etmiştir.
Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL’nin, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu bakiye 4,50 TL’nin tahsil kabliyeti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde taraflara iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, reddedilen kısmı aşamayacağından 654,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
dair verilen karar tarafların yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi.20/11/2018

Katip

Hakim