Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/587 Esas
KARAR NO : 2018/966

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2017
KARAR TARİHİ : 03/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa fason iş yaptırdığını, müvekkili tarafından üzerine davalıya ödemeler yapılmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir üretimin yapılmadığını, bunun üzerine ödenen bedellerinde müvekkiline iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla … 14. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak dosyaya davalı tarafından vekaletname ibraz edilerek duruşmalara davalı vekili katılarak sözlü beyanında davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce dosyanın delili olan … 14. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesi neticesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 122.755,99 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takip durdurularak yasal süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir … tarafından dosyaya tanzim olunan 28/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından 2012,2013,2014,2015,2016 ve 2017 yılı ticari defterlerin sunulduğu, incelenmesinde Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davacı şirket, 2012 yılında davalı şirketin kesmiş olduğu faturaları yevmiye defterine kaydettiği, 2012 yılında kesilen 10 adet fatura toplamının ise 110.228,51 TL olduğu, davacı şirket 2012 yılı sonu itibariyle 315.168,71 TL – 110.228,51 TL oluşan bakiye 204.940,20 TL davalının davacı tarafa borçlu olduğu, 2013 yılı davacı tarafın ticari defter kayıtlarında, davalı taraf, 2012 yılından devir 204.940,20 TL borç bakiyesi ile 20.03.2013 tarihli, 15942 no’lu yevmiye, çek alış bordrosu no:9 ile 36.962,79 TL alacaklı, 11.04.2013 tarihli ,20531 no’lu yevmiye, çek alış bordrosu no:18 ile 29.000,00 TL alacaklı, 15.05.2013 tarihli,28422 no’lu yevmiye, çek çıkış bordro no:16 ile 29.000,00 TL borçlu, 01.07.2013 tarihli, 40433 no’lu yevmiye,00004233 no’lu dekont ile 7.000,00 TL alacaklı bulunduğu, davacının 2013 yılı sonu itibariyle ticari defterlerinde, davalı tarafın, 160.977,41 TL borçlu olduğu, davacının 2014 yılı sonu itibariyle ticari defterlerinde, davalı tarafın 160.977,41 TL borç bakiyesi 2015 yılına devrettiği, 2015 yılı davacı tarafın ticari defter kayıtlarında, davalı taraf,2014 yılından devir 160.977,41 TL borç bakiyesi ile 01.04.2015 tarihli 15991 no’lu yevmiye maddesi ile virman açıklaması ile 38.221,42 TL alacaklı olduğu, davacının 2015 yılı sonu itibariyle ticari defterlerinde, davalı tarafın 160.977,41 TL – 38.221,42 TL = 122.755,99 TL borçlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın davalı tarafa fason işi yaptırdığı, bu iş nedeniyle davalı tarafa ödemeler yapıldığı, davacı tarafça yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasıyla davacı tarafça ödenen paranın iade edilmesi için icra takibi başlatılması üzerine davalı borçlunun, cari hesap ekstresine asıl alcağa, işlemiş fazie ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalı adına başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda davalı tarafından dosyaya herhangi bir ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, ancak davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defter ve kayıtların dosya kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, davacının davalıdan bakiye 122.755,99 TL fatura alacağının bulunduğu tespit edilmekle, davanın kabulü ile 122.755,99 TL üzerinden devamına, 122.755,99 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak likit ve hesap edilebilir olduğundan alacak tutarın %20 si oranındaki 24.551,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 122.755,99 TL üzerinden devamına, 122.755,99 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, %20 oranındaki 24.551,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 8.385,46 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.482,59 TL + 613,78 TL icra dosyasına yatırılan harçtan oluşan toplam 2.096,37 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.289,09 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 1.482,59 TL peşin harç, 714,00 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.196,59 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 12.570,48 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”