Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/583 Esas
KARAR NO : 2018/1108

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/06/2017
KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında davalıya düzenli olarak sınai gaz tedariki sağlandığını, müvekkilinin tarafından verilen hizmete ilişkin kesilen faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, bu kapsamda alacağın tahsili amacıyla … 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının takibe itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından cari hesap alacağına ilişkin olarak 18.033,81 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosyaya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı talimat dosyası üzerinden Mali Müşavir bilirkişi aracılığıyla düzenlenen 07/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mali yönden yapılan inceleme neticesinde; davalı tarafından incelemeye herhangi defter veya kaydın ibraz edilmediği, davacı tarafından ibraz edilen 2016,2017 yıllarına ait yasal düzenlemelere uygun olarak tutulup işlenen ticari deflerlerin incelenmesinde, davacı şirketin 2016-2017 yılı ticari defterlerinde davalı şirket adına alıcılar hesabı altında 120 sayılı muhasebe hesabının çalıştırıldığı, davacı tarafından kesilen faturaların ile ödemelerin alıcılar hesabında takip edildiği, 2016 ve 2017 yıllarında toplam 26.928,83 TL fatura düzenlendiği, toplamda davalı tarafından 8.895,02 TL ödemenin yapıldığı bakiye 30/05/2017 takip tarihi itibariyle 18.033,81 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın cari hesap ilişkisine dayalı fatura alacağını icra takibine koyması üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında Sıvı Karbondioksit Tankı Tesis ve Sıvı Karbondioksit Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya sınai gaz tedarikine ilişkin faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edilmesine karşın kısmi ödeme yapılarak bakiye alacağın tahsil edilememesi amacıyla icra takibi başlatılmış olduğu, davalı taraf her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle hakkında başlatılan takibe itiraz etmiş ise de dosyaya inceleme için delil veya yasal ticari defter kayıtlarını ibraz etmediği, davacı tarafından ibraz edilen ve yasal mevzuata uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında ürün alım satımına ilişkin davacı tarafından davalıya kesilen fatura bedellerine yasal süresi içerisinde itiraz etmeyerek ödemelerin yapıldığı ancak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye fatura alacağının kaldığı anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici, yukarıda ayrıntılı olarak dökümü yapılan bilirkişi raporundaki tespitler ışığında davanın kabulü ile takibin 18.033,81 TL üzerinden devamına, 18.033,81 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,alacak belirli ve hesap edilebilir olduğundan alacağın % 20 si oranındaki 3.606,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 18.033,81 TL üzerinden devamına, 18.033,81 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, %20 oranındaki 3.606,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.231,89 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.200,49 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL peşin harç, 962,50 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 993,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”