Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/557 Esas
KARAR NO : 2019/299

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/06/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil tarafından mahkememize sunulan 13/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aracı kurumun nezdindeki şahsına ait portföyünde bulunan muhtelif hisse senetlerinden … A.Ş.’ne ait senetlerinin mevcut olduğunu, aracı kurumun mart 2015 ve mart 2016 senelerinde bankanın dağıttığı temettü bedellerini tahsil ettiğini, şahsı tarafından yapılan isteklere rağmen tahsil ettiği temettü bedellerinin tarafına verilmediğini, bu nedenle temettü bedelleri alacakları için davalı aleyhinde … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı ve … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın bu takipleri itirazı neticesinde takiplerin durduğunu beyan ederek davalı tarafından … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı ve … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına ve davalı tarafa alacakların %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından sunulan 17/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde kısmi dava açtığını beyan ettiği, ancak işbu davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, davacının eksik harcı tamamlaması gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak ifa ettiğini ve dava konusu temettüleri davacıya ödediğini, bu husus MKK temettü raporları ve davacı cari hesap hareketleri ile sabit olduğunu, davacının müvekkili şirketin … nolu müşterisi olduğunu ve uzun yıllardır müvekkili şirketten aracılık hizmeti aldığını, müvekkili şirketin temettü bedellerini davacının hesabına aktardığını, davacının hesabına aktarılan temettü miktarları cari hesap kayıtları ve buna dair makbuzlar ile de sabit olduğunu, cari hesap kayıtları ve makbuzlar incelendiğinde davacıya ait TSKB hisseleri ile ilgili olarak, davacının müvekkili şirket nezdinde kayıtlı … no.lu hesabına müvekkili şirket tarafından 2014 yılı temettüsü için 01/04/2015 tarihinde 1.418.603,39 TL ve 2015 yılı temettüsü için 30/03/2016 tarihinde 1.040.332,10 TL ödeme yapıldığının yapılan incelemeler neticesinde anlaşılacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce görülen 18/12/2017 tarihli celse 1 nolu ara kararı ile davacının vermiş olduğu 03/11/2017 tarihli dilekçesinde 3 adet icra dosyasındaki itirazın iptalini talep ettiğini bildirdiği görüldüğünden, 2.672.225,00 TL üzerinden eksik harcını tamamlaması konusunda 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, eksik harcın davacı tarafça 28/12/2017 tarihinde tamamlanmış olduğundan, dosyanın miktar yönünden heyete tevdii ile yargılamaya heyet tarafından devam olunmuştur.
Mahkememizce davaya konu … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı, … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı ve … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, yapılan incelemelerinde; dosyamız davacısı … tarafından dosyamız davalısı … A.Ş. Aleyhinde … 1. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında borçlu aracı kurum nezdindeki 8030 nolu menkul değerler hesabında (portföyündeki) … Bankasına ait hisse senetleri için 2015 senesi temettü bedeli alacağı olarak 215.342,00 TL net alacağın 01/04/2016 tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi ve icra takip masrafı ile birlikte tahsilinin talep edildiği, … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında borçlu aracı kurum nezdindeki 8030 nolu menkul değerler hesabında (portföyünde) … A.Ş. Bankasına ait hisse senetleri için 2016 senesi temettü bedeli alacağı olarak 1.631.893,00 TL alacağın 01/04/2017 tarihinde itibaren %40 temettü faizi ve icra takip masraflarının tahsilinin talep edildiği, … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında 8030 ve 5568 sayılı borçlular nezdindeki emanet hesabındaki … A.Ş: bankasına ait 27.449.657,00 TL nominal değerli hisse senedi için 2015 senesine ait kar payı temettü alacağı bakımından 824.990,00 TL alacağa 01/04/2016 tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi ve icra takip masrafı ile birlikte tahsilinin talep edildiği, davalı borçlunun işbu takiplere itirazı neticesinde takiplerin durduğu görülmüştür.
Dosyamız tüm dosya kapsamı ile davalının kayıtları üzerinde inceleme yapılarak … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas, … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyalarına konu olan temettü alacaklarının var olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında resen tayin edilen Sektörel Bilirkişi …, SPK Uzmanı … ve Bankacı Bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 07/11/2018 havale tarihli rapor ile, davacının 2015 yılı temettü alacağı olarak … 9. İcra Müdürlüğü nezdinde 14/06/2016 tarih ve 2016/18605 Esas sayılı dosyada 824.990,00 TL, … 1. İcra Müdürlüğü nezdinde 13.10.2016 tarih ve 2016/30562 Esas sayılı dosyada 215.342,00 TL olmak üzere toplam 1.040.332,00 TL yasal takip başlatıldığı, MKK, Yatırım Finansman nezdinde davacıya ait 186884 nolu hesabına temettü kullanım raporunda görüleceği üzere 40.797.337,166 adet TSKB hisse senedi ve %2,55 net temettü oranı üzerinden 30/03/2016 tarihinde 1.040.332,10 TL temettü dağıtımı yapıldığı, davalı … ise 30/03/2016 tarihinde (aynı gün), MKK’dan gelen 1.040.332,10 TL temettü tutarını, davacının 186884 no.lu yatırım hesabına alacak olarak kaydettiği, bu çerçevede davalı … Finansmanın, TSKB hisse senedi 2015 yılı temettü bedeli olarak 1.040.332,00 TL’yi 30/03/2016 tarihinde tahsil etmiş olduğu ve davacı hesabına alacak kaydettiği, kayıtlarında sabit olduğu, davacının 2015 yılı temettü edelini tahsil etmediği gerekçesi ile … 9. İcra Müdürlüğü nezdinde 14/06/2016 tarih ve 2016/18605 Esas sayılı dosyada 824.990,00 TL, … 1. İcra Müdürlüğü nezdinde 13/10/2016 tarih ve 2016/30562 Esas sayılı dosyada 215.342,00 TL olmak üzere toplam 1.040.332,00 TL icra takibi kapsamında alacak olmadığının görüldüğü, davanın 2016 yılı temettü alacağı olarak … 23. İcra Müdürlüğü nezdinde 14/06/2016 tarih ve 2017/12479 Esas sayılı dosyada 1.631.893,00 TL yasal takip başlattığı, MKK, Yatırım Finansman nezdinde davacıya ait 186884 no.lu hesabına temettü kullanım raporunda görüleceği üzere 49.456.510,48 adet TSKB hisse senedi ve %3,40 net temettü oranı üzerinden 29/03/2017 tarihinde 1.681.521,36 TL temettü dağıtımı yaptığı, davalı … Finansmanın ise 29/03/2017 tarihinde tahsil ettiği ve davacı hesabına alacak olarak kaydettiği, kayıtlarında sabit olduğu, davacının 2016 yılı temettü bedelinin tahsil edilmediği gerekçesi ile … 23. İcra Müdürlüğü nezdinde 14/06/2016 tarih ve 2017/12479 Esas sayılı dosyada 1.631.893,00 TL icra takibi kapsamında alacaklı olmadığının görüldüğü, davacının davalı aracı kurum Yatırım Finansman nezdindeki yatırım hesabında bulunan TSKB Hisse senetlerine ilişkin 2015 ve 2016 yıllarına ait icra takibine konu temettü alacağının bulunmadığının dosyaya sunulan belgeler üzerinden görüldüğü hususlarını rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde, davacının davalı aracı kurum yatırım finansman nezdinde 8030 nolu (yeni numarası 186884) hesabının bulunduğu, temettü kullanım raporuna göre 440.797.337,166 adet … hisse senedi ve %2.55 net temettü oranı üzerinden 30/03/2016 tarihinde 1.040.332,10 TL temettü dağıtımı yapıldığı, bu miktarın davacı … ‘in … nolu yatırım hesabına 30/03/2016 tarihinde alacak olarak kaydedildiği, davacının 2015 yılı temettü bedelini tahsil etmediği gerekçesi ile … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki 824.990,00 TL, … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki 215.342,00 TL olmak üzere toplam 1.040.332,00 TL alacaklı olmadığı, 2016 yılı temettü alacağı olarak davacıya ait 186884 nolu hesabı 49.456.510,48 Adet TSKB hisse senedi ve %3,40 net temettü oranı üzerinden 29/03/2017 tarihinde 1.681.521,36 TL temettü dağıtımı yapıldığı, davalı tarafından 29/03/2017 tarihinde 1.681.521,36 TL temettü tutarının davacının 186884 nolu yatırım hesabına alacak olarak geçtiği, bu bedelin 29/03/2017 tarihinde tahsil edildiği, davacının 2016 yılı temettü bedelini tahsil etmediği gerekçesi ile … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yapmış oluduğu takipte 1.631.893,00 TL’lik alacağı bulunmadığı hüküm vermeye elverişli, denetime açık, bilirkişi raporu ile anlaşılmış olduğundan, davacının davasının reddine, davacının kötüniyetli icra takibi yaptığı ispat olunamadığından davalının %20 tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının REDDİNE, davalının tazminat talebinin REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL’nin, başlangıçta yatırılan 512,33 TL peşin harç ve 31.761,46 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 32.273,79 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 32.229,39 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 90.283,38 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/03/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

HARÇ BEYANI
44,40 TL K.H.
32.273,79 TL P.H.
32.229,39 TL B.H.