Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/523 Esas
KARAR NO : 2018/264

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2017
KARAR TARİHİ : 09/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı hakkında alacaklarının tahsili amacıyla 01/03/2017 tarihinde … 29. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ödeme emrinin 13/03/2017 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 14/03/2017 tarihli dilekçe ile takibe itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından 17/03/2017 tarihinde takibin durdurulduğunu, davalının ise müvekkili karşı olan asıl alacak borcunu ödediğini, ancak icra giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmediğini, bu kapsamda davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin … olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, Yetkili Mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava tarihi itibariyle de müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının davalıdan olan alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafa çıkartılan tebligat mazbataları incelendiğinde; davalı şirkette tebliğ almaya yetkili memurun bulunup bulunmadığı hususu tahkik edilmeden çalışana tebliğ yapıldığından usulsüz tebliğ olduğu kanaatine varılarak davalının süresinde cevap dilekçesi ve yetki itirazında bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı vekilinin süresinde yetki itirazında bulunduğu, davalı şirketin ikametgah adresinin … olduğu anlaşıldığından, HMK.’nun 114-c, 115/2 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliğine, Dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK. 331. M. Uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”