Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/522 Esas
KARAR NO : 2018/900

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2017
KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, çamaşır yıkama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin bu kapsamda davalı şirketle ticari münasebette bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından işletilmekte olan ‘… İnş. Tur. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı otelin çamaşır yıkama işini üstlendiğini, müvekkili tarafından hizmet bedeli olarak yedi adet faturanın tanzim edildiğini, bedeli olan 8.250,60 TL alacağın 6.220,71 TL’lik kısmının ödenmediğini, davalı tarafa ödenmeyen fatura bedelleri için başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, bu nedenle, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde alacağın tahsili için … 22. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalı tarafça … 22. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça dava dilekçesine herhangi bir cevap verilmemiş olduğu görüldü.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının verdiği hizmet karşılığı fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 22. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; 02/12/2016 tarihinde dosyamız davacısı … tarafından dosyamız davalısı … Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde, 7 adet ödenmemiş fatura bedeli alacağı olarak toplam 6.509,32 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dosya içerisinde bulunan fatura örneklerinden davacının davalıya verdiği hizmet nedeniyle faturalar düzenlemiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosyamız resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacı, … 2016 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin TTK mad. 64 hükmü uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin süreleri içerisinde yapılmış olduğu ve TTK ve VUK hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, dava konusu faturalara içeriği hizmetlerin, irsaliyelerle imza karşılığında davalı tarafa teslim edilmiş olduğu, davalıya teslim edilen faturalara TTK 21/2 maddesi hükmü gereğince herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yandan 31/12/2016 sonu itibariyle 6.220,71 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, taleple bağlılık ilkesi gereği, davalı yandan 6.220,71 TL asıl 325,08 TL tutarında avans faizi talep edilebileceğinin kabulü gerektiği, davalının ticari defter ve belgeleri ibraz edilmemesi nedeniyle incelenemediği, davalı tarafın kayıtları niteliği bakımından görüş oluşturulamadığı, tarafların icra inkar ve kötü niyet tazminatlarına ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu hususlarını 04/05/218 tarihinde rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tarafların defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, davalı defter ve belgelerini incelemeye sunmamış, davacının defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, dava ve takibe konu faturalarının davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 6.220,71 TL alacaklı olduğu, takibe konu faturanın davalıya teslim edilmiş olduğu ve davalının faturaya bir itirazının bulunmadığı tespit edilmiş olduğundan davacının davasının kabulüne, davalının … 22. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 6.220,71 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 22. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
Takibin 6.220,71 TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 424,94 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 106,23 TL peşin harcın mahsubu ile eksik harç olan 318,71 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 106,23 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 931,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2018

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI
K.H.= 424,94 TL
P.H.= 106,23 TL
B.H.= 318,71 TL
DAVACI YARGILAMA GİDERİ
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
131,00 TL POSTA GİDERİ
931,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ