Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/521 Esas
KARAR NO : 2019/297

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 02/06/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 02/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; şirketin kayıtlı sermayesinin 1.000.000 TL olduğunu, tek ortağının … olduğunu, ekonomik kriz ve diğer sebepler ile borç batağına saplanan şirketin icra dairelerinde uğradığı icra takipleri olduğunu bildirerek aciz nedeniyle ödeme yapılamadığını, vergi borcunun 96.975,50 TL olduğunu, kayıtlı araçların icra dosyalarında satış işlemlerine başlandığını, faaliyetinin devamlılığına gerekli olup araçların mal varlığından çıktığını, şirketin borca batıklığının saptanarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahale talep eden …- vekili 01/10/2018 tarihli müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iflas erteleme talebinde bulunan davacı şirkete talebi üzerine taşıma hizmeti sunduğunu, söz konusu taşıma neticesinde müvekkili şirketin davacıdan 10.074,64 EURO tutarında faturadan doğan alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağı tahsili amacıyla … 3 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da müvekkili şirketin alacağının halen ödenmediğini bildirerek; davaya müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale talep eden …- vekili 21/11/2018 havale tarihli müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iflas talep eden davacı şirketten 30/11/2015 tarihli 2.433,47 EURO bedelli faturadan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, bu nedenle yargılama sonucunda verilecek karar dolayısıyla müvekkili şirketin menfaatlerini korumak amacıyla davaya müdahil olmak istediklerini beyan ederek, davaya müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından İİK’nun 166 maddesi gereğince iflas davası açtığını, tirajı 100.000’in üzerinde yurt genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı ile davacı şirketin borca batık olup olmadığının tespiti açısından dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, dosyamız resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi 31/01/2018 tarihli raporda; şirket tarafından sunulan geçmiş dönem kurumlar vergisi beyannamelerinde faaliyetlerinden kaynaklanan zararın raporlandığı, özellikle 2016 yılında raporlanan zarar kaynaklı şirketin borca batık hale geldiği, 2016 yılında -23.097,26 tutarda borca batık olduğu, ancak şirketin maddi duran varlıkları ile ilgili yine 2016 yılında raporlanan 2.667.207,03 TL tutarındaki taşıtlar hesabının icra satışlarına ilişkin belgelerin dosyaya sunulmadığı, satışların kayıtlanan ilgili borçlarda değişimi tespit edilemediği bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca bilirkişi heyetine makine mühendisi … ve finans uzmanı Prof. Dr. … eklenerek davacının borca batık olup olmadığının tespiti açısından bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 13/12/2018 tarihli ek raporda; davacı şirketin 22/05/2017 tarihli rayiç bilançosuna göre -607.940,59 TL borca batık halde olduğu, diğer bir deyiş ile sermayesini tamamen yitirmesi ve borca batık olması bakımından şirketin teknik iflas koşullarının mevcut olduğunu, borca batıklıktan çıkması hususunun değerlendirilmesi bakımından ise şirketin faaliyet konusunun lojistik uluslararası taşımacılık olduğu dikkate alındığında aktifinde hiçbir taşıtı kalmamış olan ve net işletme sermayesi bulunmayan şirketin faaliyetlerini sürdürmesi için fon yaratarak borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olmadığı bildirilmiştir.
Sermaye şirketlerinin iflası İİK’nun 179. maddesinin yanı sıra, TTK’nun 376 ve 377. maddelerinde de düzenleme konusu yapılmıştır. İİK’nun 179. maddesinde; sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket yada kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilebileceği düzenleme konusu yapılmıştır. Bu maddeye göre aktifi pasifini karşılamayan bir sermaye şirketinin yönetimini elinde bulunduranlar bu durumu derhal ticaret mahkemesine bildirmekle yükümlüdür. TTK’nun 376. maddesinde de aktifi borçlarını karşılayamayan sermaye şirketi yöneticilerinin bu durumu mahkemeye bildirmeleri gerektiği düzenleme konusu yapılmıştır.
İİK 179. ve TTK 376 ve 377. maddelerine dayalı olarak açılan iflas davalarında şirketin aktifinin pasifini karşılayıp karşılayamadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemece incelenecek tek sorun aktifin pasifi karşılayıp karşılamadığı noktasından ibaret olup, bu tür davalarda takipleri ertelemek amacı ile kötü niyetle açılıp açılmadığının incelenmesi ve bu bağlamda alacaklıların müdahale yolu ile yapacakları itirazların dikkate alınmaması gerekmektedir. Çünkü bu davalar sadece aktifin pasifi karşılayıp karşılamadığı keyfiyetinin objektif olarak saptanmasına yönelik olarak mecburi iflas sebebine ilişkindir. Bu davalarda müdahale yolu ile itirazda bulunan alacaklılara aktifin pasifi karşıladığı yönünde ancak sadece bu sebeple sınırlı olarak itiraz hakkı tanımak gerekmektedir. (Sümer Altay Türk İflas Hukuk Sayfa 489)
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde, davacı tarafından İİK 179. Ve TTK 376-377 hükümlerine dayalı olarak iflas davası açıldığı, yaptırılan bilirkişi incelenmesi sonucunda davacı şirketin borca batık olduğunun tespit edildiği, İİK’nun 166. Maddesi uyarınca iflas davasının açıldığının Türkiye Ticaret Sicil gazetesi ile ulusal gazetede ilan edildiği, iflas koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, İİK 179. Ve TTK 376-377 maddeleri uyarınca davanın kabulüne, … Dış Tic Ltd Şti’nin iflasına, iflasın 28/03/2019 tarihinde saat 15:18 ‘de açılmasına, iflasın açıldığının iflas müdürlüğüne bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın kabulüne, …TİC LTD ŞTİ’nin İFLASINA, iflasın 28/03/2019 günü saat: 15:18’de açılmasına, iflasın açıldığının iflas müdürlüğüne bildirilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 10 günlük sürede istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/03/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …