Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/519 Esas
KARAR NO : 2018/731

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 01/06/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı … Ltd Şti arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı tarafın katılım bedeli olarak 11.292.60 € ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafın fuara katıldığını, fuar bedelini 1 peşin 3 taksit olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, ödemeyi gerçekleştirmediğinden müvekkili tarafından … 27. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın sözleşme gereği katılım bedelini ödemesi gerektiğini, davalının itirazında itirazının kötü niyetli olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın °/o20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, şirketin defterlerinin incelenmesi neticesi borçlarının olmadığının ortaya çıkacağını savunarak davanın reddine, davacı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkunm edilmesini talep etmiştir.
Dava; taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi kapsamında fuar katılım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 27. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 32.613,82 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ..’a tevdi edilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi kapsamında takibe konu faturanını taraf defeter ve belgelerinde yer alıp almadığı, davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarına ilişkin rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 24.04.2018 tarihli raporda; Davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, takip tarihi olan 16/02/2017 tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 32.613,82 TL alacaklı olduğu, mahkemenin davacı tarafın alacaklı olduğuna karar vermesi halinde, takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 sayılı yasaya göre yıllık °/o10.5’den başlayan kademeli oranda avans faizi uygulamasının ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki sözleşme fatura ve cari hesap ekstresi örneğinden taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi bulunduğu, davalının davacıdan fuar katılım hizmeti aldığı, davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediği görülmüştür.
Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile taraf defterlerinde inceleme yaptırılmış, davalı defterlerini incelemeye sunmamış, davacının defterinde yapılan incelemede, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, dava ve takibe konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının fatura bedelini ödeme planı imzalamış olduğu, davacı defterlerinde davacının davalıdan olan alacağının 32.613,82 TL olduğunun rapor edildiği, düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, denetime açık olması nedeniyle, bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde davacının davasının kabülüne, davalının … 27. İcra müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 32.613,82 TL alacak üzerinden devamına, takip alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacka likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABÜLÜNE, davalının … 27. İcra müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 32.613,82 TL alacak üzerinden devamına, takip alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacka likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.227,85 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 357,90 TL peşin ve 199,07 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 556,97 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.670,88 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 556,97 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 926,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.913,66 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2018

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI
K.H.= 2.227,85 TL
P.H.= 556,97 TL
B.H.= 1.670,88 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
126,50 TL POSTA GİDERİ
926,50 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ