Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/498 Esas
KARAR NO : 2019/34

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2017
KARAR TARİHİ : 23/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …Tesisi yüklenici firması olduğunu, işin yapımı amacıyla davalı firmadan makina ekipmanı ile araç temin edildiğini, davalının bir kısım çalıştıktan sonra işi bıraktığını, ancak müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirerek ödemeleri yaptığını, davalının haketmeden yapılan ödemelerin müvekkiline geri ödenmediğinden bahisle alacağın tahsili amacıyla … 36. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını ancak davacının müvekkiline borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla … 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davacının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu kapsamda … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, bu kapsamda öncelikle huzurdaki dava ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, aksi halde davanın esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafça davalı tarafa fazla yapılan ödemenin iadesi iddiasıyla başlatılan takibe borçlu tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesi neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememiz dosyası ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkememiz dosyasında davacının … Ltd. Şti. olduğu, davalının … olduğu, mahkememizdeki uyuşmazlığın davacı tarafça davalı tarafa fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla ödenen fazla bedelin iadesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı …’ın borca itirazı nedeniyle iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı …’ın davacıya kiraladığı iş makineleri nedeniyle faturalar kestiği, bu faturaların çeşitli tarihlerde nakit ve çek yoluyla ödemelerinin yapıldığı davacının 08/07/2015 tarihinden sonra işin görülmeye devam edeceğine inanılarak ödeme yapıldığı ve bu fazla ödenen bedellerin tahsil için icra takibi yapıldığı, birleştirme kararı verilen … 2. ATM.’ nin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalısının … Ltd. Şti. Olduğu, davacının ise …’tan alacağın temliki neticesinde …’a temlik edilerek temlik neticesinde davacının … olduğu, dolayısıyla tarafların aynı olduğu, bu dosyadaki iş makinelerinin kiralanması nedeniyle davacı …’ın iş makinelerini temin etmiş olması nedeniyle doğan alacağı temlik alan …’ın bu alacağını icra takibine koyduğu, takibe itiraz neticesinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmakla bu dosyada verilecek kararın diğer dosyayı esastan etkileyecek olması ve dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle davalı vekilinin birleştirme talebinin kabulü ile iş bu dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/176 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenle;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/176 esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/176 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,
3-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”