Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/486 Esas
KARAR NO : 2018/690

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 24/05/2017
KARAR TARİHİ : 19/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 24/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalının sigortalısı …’a ait … plakalı araç tarafından 02.12.2015 tarihinde …’e ait … plakalı araca çarpmak sureti ile trafik kazası meydana geldiğini, değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından müvekkili …’a temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından 7.200,00 TL olarak tespit edildiğini, ekspere 354,00 TL ödendiğini, davalıya 03.11.2016 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen KTK 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde herhangi bir cevap verilmediğini belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.200,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 7.554,00 TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 300,00 TL’si değer kaybı, 354,00 TL’si ekspertiz ücreti alacağı olmak üzere toplam 654,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 12.03.2018 tarihli dilekçe ile değer kaybına ilişkin taleplerini 1.595,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davada, 1.595,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.949,00 TL talep edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; değer kaybı talebi üzerine … nolu hasar dosyası açılarak değerlendirildiğini, 6.755,00 TL değer kaybı olduğu tespit edilerek davacıya 15.11.2016 tarihinde ödendiğini, başka bir sorumluluk kalmadığını, sorumluluğun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespiti, değer kaybının tespiti, yapılan ödemenin mahsubu, değer kaybı hesaplamasında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartları ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, bakiye bir sorumluluğun olduğunun tespiti halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Davada; davacı gerçekleşen kaza sebebiyle araçtaki değer kaybını ve ekspertiz ücretini talep etmiştir.
Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek davacının talep edebileceği değer kaybı miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen 16.02.2018 tarihli raporda; … plaka sayılı otomobil üzerinde meydana gelen haddi layık, kadri maruf değer kaybı zararının ortalama 8.350,00 TL olduğu, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 15.11.2016 tarihinde yapılan 6.755,00 TL ödemenin tenzili ile kalan net bakiyenin 1.595,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan hasar dosyası ve sunulan delillerin incelenmesinden; 02.12.2015 günü saat 22:00 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki, kendi adına tescilli, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 12.09.2015-12.09.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMS (Trafik) Sigortası poliçesi ile maddi zararlarda araç başına azami 29.000,00 TL poliçe limiti ile teminat altına alınmış, … plaka sayılı, … marka, 206… tipinde, 2006 model kamyonet ile İstanbul ili, … ilçesinde bölünmüş sahil yolunun sol şeridini takiben … istikametinden … istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini ve kontrolünü kaybederek önce sol ön köşe kesimleri ile orta refüj bordür taşlarına çarptıktan sonra tekrar sağa kaplama üzerine yöneldiğinde ön sağ köşe kesimleri ile orta şeritte düz seyir halinde olan sürücü …’in sevk ve idaresindeki, … adına tescilli, … plaka sayılı, … marka, … tipinde, 2015 model. Gri renkli hususi otomobilin sol yan arka kesimlerine çarpması sonucu toplam iki taşıtın karıştığı bir çarpışmanın yaşandığı trafik kazası meydana geldiği, olayda taşıtlarda maddi hasar ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisindeki kaza tespit tutanağı örneğinden, kazanın 02/12/2015 tarihinde meydana gelmiş olduğu, davanın 24/05/2017 tarihinde açılmış olduğu, değer kaybı oluştuğu bildirilen … plakalı aracın değer kaybından oluşan zarardan dolayı alacağın temlikine ilişkin temlik sözleşmesinde tarih bulunmadığı, araç trafik tescil kayıtlarına göre … plakalı aracın 18/04/2017 tarihinde satışının yapılmış olduğu, değer kaybından dolayı araç sahibinin yapmış olduğu başvuruya istinaden davalı sigorta şirketince 15/11/2016 tarihinde 6.755,00 TL ödeme yapıldığı, aracın dava tarihinden önce 18/04/2017 tarihinde satışının yapılmış olduğu, temlik sözleşmesinde ise tarih bulunmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan hasar dosyası ve delillerden; davaya konu … plakalı araç ta kaza nedeniyle hasar meydana geldiği, hasarın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, değer kaybı zararından dolayı davalı sigorta şirketince araç sahibine davanın açılmasından önce 15/11/2016 tarihinde ödeme yapılmış olduğu, bu ödeme tarihinden sonra 18/04/2017 tarihinde aracın satışının yapıldığı ve 24/05/2017 tarihinde dava açıldığı, davayı açan temlik alanın sunduğu temlik sözleşmesinde de tarih bulunmaması nedeniyle, temlik alan davacının dava açmakta aktif husumet yetkisi bulunmadığından davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL’nin, başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin ve 22,12 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 53,52 TL’den mahsubu ile bakiye 17,62 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, reddedilen kısmı aşamayacağından 1.949,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.19/06/2018

Katip

Hakim

HARÇ BEYANI
K.H.= 35,90 TL
P.H.= 53,52 TL
İ.H.= 17,62 TL