Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/458 Esas
KARAR NO : 2019/257

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/05/2017
KARAR TARİHİ : 20/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin 27/11/2013 ve 21/03/2013 tarihlerinden Genel Faktoring sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalı asillerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzadıklarını, ancak borcun davalılar tarafından bir kısmının ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla … 17. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini ve ihtarnamelerinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borcun davalılar tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ürcteninde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ikametgah adresi itibariyle yetkili icra dairesinin Küçükçekmece İcra daireleri olduğunu, yetkili mahkemenin ise Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında 21/03/2013 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, öncelikle borcun davalı şirketten talep edilmesi gerektiğini, davalı kefillerin borçtan dolayı sorumlu tutulamayacağını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında genel faktoring sözleşmesi kapsamında alacağının tahsili amacıyla 100.000,00 TL asıl alacak ile 451,29 TL ihtar giderinden oluşan toplam 100.451,29 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya Mali Müşavir …’e tevdii edilen dosyaya 17/04/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin incelenmesinde; davacı şirketin 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerini Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümlerine uygun olarak tutulduğu, ancak davalı şirket tarafından yasal ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği, davacı ile davalı şirket arasında 21.03.2013 tarihinde Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müşteri … Tic. Ltd. Şti., sözleşmede yer alan limit 500.000,00 TL olduğu, sözleşmeyi …Tic. Ltd. Şti. adına … imzaladığı, sözleşmede müteselsil kefil …, Müteselsil Kefil … olduğu, sözleşmenin yanı sıra; … ve …, 21.03.2013 tarihinde kefil kabul beyanlarını imzaladıkları, tarafların aralarındaki Sözleşme kapsamında, 19.01.2016 tarihinde davalı taraf’ alacak bildirim formu (abf)/ödeme araçları tevdi bordrosu/ön ödeme talimatının imzalandığı, fatura alacaklarına karşılık borçlu firmalardan aldığı 100.000,00 TL ve 42.249,00 TL tutarındaki iki adet çek … Faktoring A.Ş/ye devredilerek davacı tarafından davalının … Bankası … no.lu banka hesabına ıskonto sonrası kalan 130.700,00 TL yatırıldığı, bu çeklerin keşide tarihî 30.06.2016, keşidecisi … Dış Tİc. Ltd. Şti. olan … Bankası A.Ş. … Şubesi, … hesaba ait 100.000,00 TL tutarındaki çekin bedeli, davacının 05.05.2016 tarihinde Faktoring Sözleşmesini feshetmesi neticesinde muaccel hale geldiği, davacı taraf, bu durumu 05.05.2016 tarihinde … yevmiye numaralı … 17. Noterliğinden gönderdiği ihtarname ile davalı taraflara bildirmiştir.
Dava konusu 100.000,00 TL çek bedeli ödenmediğinden 18.05.2016 tarihinde … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının kayıtlarına göre … tarihinde … ııo.lu yevmiye maddesi ile davacıya faktoring kredisi kullandırıldığında 100 kısa vadeli ıskontolu faktoring alacakları – t.p. hesabında 100.03.0.4*0.00.00.01405 … TİC. LTD. ŞTİ. yardımcı hesabında davalı şirket 100.000,00 TL borçlandırıldığı, alacağın ödenmemesi nedeniyle yasal takibin başlamış olmasından dolayı 31.12.2016 tarihi İtibarıyla 170 tasfiye olunacak alacaklar t.p hesabında 170.01.1.0.0.00.09.01405 … TİC. LTD. ŞTİ. yardımcı hesabında davalı şirketin 100.000,00 TL borçlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi neticesinde tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla dosya Mali Müşavir …’e tevdii edilmesi neticesinde 05/12/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulduğu, takibe konu edilen tutara ilişkin 19.01.2016 tarihli kayıt ile kısa vadeli iskontolu factoring alacakları hesabına 100.000 TL tutarda kayıt yapıldığı, 31.12.2016 tarihli kayıt ile tasfiye olunacak alacaklar hesabına 100.000 TL tutarın kaydedildiği, yardımcı alt hesaplarda Mas Metal açıklaması ile 100.000 TL tutar davalı şirketin borçlu olduğu tespit edilmiştir.
19.01.2016 tarihli Alacak Bildirim Formunun incelenmesinde Factoring şirketi 142.249 TL tutardaki factoring işlemine ilişkin fatura konusu tutarları temlik aldığı, 100.000 TL’lik kısmının temlik alındığı, Factoring şirketi 142.249 TL tutardaki factoring işlemine ilişkin çeklerde teslim aldığı, davacı Factoring firmasının davalılardan … şirketine factöre edilen tutara ilişkin aldığı ödeme talimatında 130.700 TL tutarın mevcut olduğu, davacı … Faktoring ile davalılardan … firması ile dosyada sureti bulunan 500.000 TL tutarlı Factoring sözleşmesi akdedildiği, Müteselsil kefil olarak … 21 Mart 2013 tarihi itibariyle 500.000 TL bedelle … 21 Mart 2013 tarihi itibariyle 500.000 TL bedelle müteselsil kefil oldukları, davalıların “Kefil Kabul Beyanları” ile kefillerin sözleşme şartlarına ilişkin hususları kabul ettikleri, Faktoring işleminde müşteri, borçlularıyla aralarındaki ilişkilerden doğan veya doğacak alacaklarını bir bedel karşılığında faktöre devretmektedir. Bu satım işlemi karşılığında faktör, bu alacakların fatura bedelinin %80-90 oranında kısmını peşin olarak, söz konusu alacağı vadesinden önce, ödemektedir. Bunun dışında faktör muhasebe, borçluya ihtarda bulunulması, alacağın tahsili ve gerektiğinde cebri icra yoluna başvuracak olduğu için bu hizmetlerden ötürü alacağın fatura değerinin %0.5-2.5 arasında bir komisyon almaktadır. Bu bedel faktoring işleminin bedelidir.
Davalı, … Tic. Ltd. Şti. ile … Faktoring A.Ş. arasında 21.03.2013 tarihli 500.000 TL azami faktoring hacmi olan Genel Faktoring sözleşmesi akdedildiği, Müteselsil kefillerin 500.000 TL kefalet tutarı ile … ve … olmuştur.
Davacı taraf davalı şirket ve kefillere 5 Mayıs 2016 günü … 17 Noterliğinin … numaralı ihtarnamesini keşide ederek faktoring sözleşmesinden doğan borcun ödenmesini İhtar ettiği, ihtarname içeriğinde 05.05.2016 tarihi itibariyle borcun ödenmemesi nedeniyle hesapların kat edildiğini ve sözleşmeyi fesih ettiğini 100.000 TL anapara alacağının 3 gün içinde ödenmesini bildirdiği hususların mevcut olduğu, ihtarnamenin 7 Mayıs 2016 tarihinde muhatap davalı şirket ve kefil diğer davalılara tebliğ edilmiştir.
Davacının ihtara ve takibe konu 100.000 TL alacağın sunulan yasal ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde tespit edildiği, davacı tarafından davaya konu edilen 100.000,00 TL tutara ilişkin alacaklı kaldığı işlem kayıtlarını da sunmuş olup, sunulan kayıtlar incelendiğinde, faktoring işlemlerine konu tutarlar oldukları tespit edilmiştir.
Sözleşmenin VI-7 maddesinde; “…Müşteri veya herhangi bir borçlu, faktora vadelerinde ödeme yapmadığı veya borç muaccel olduğu takdirde müşteri, ayrıca bir ihtara, ihbara, mehil tayinine ihtiyaç olmaksızın kendiliğinden temerrüde düşeceğini kabul ile bu alacaklar için vade günüden veya muacceliyet tarihinden itibaren bunları faktora bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, … TAŞ’in mevzuat gereğince tespit ettiği kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın % 50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve sair ferilerini ödemeyi, bu temerrüt faiz oranının % 50 piyasa ve maliyet unsurları çerçevesinde TCMB’ce belirlenen artışlara oranla faktor tarafından arttırılabileceğini tacir sıfatıyla kabul ,beyan ve taahhüt eder…. Bu oran tacir sıfatına sahip müteselsil kefiller ve garanti verenlerin temerrütleri halinde de uygulanır. ” hükmü düzenlenmiştir.
Dosyada Mevcut … tarafından oranlara ilişkin gönderilen yazıda 25.12.2014 tarihinden itibaren kredilere uygulanacak azami faiz oranlarının %35 olduğu, davacının takip talebinde temerrüt faiz talebi %30 olarak talep ettiği, bu kapsamda takipteki gibi %30 işleyecek faiz talep edilebileceği, faktoring sözleşmesi neticesinde ticari kayıtlarında ihtara konu edilen, takibe konu edilen tutarların aynı şekilde kayıtlarda mevcut olduğu, söz konusu takibe konu tutarın ödenmeyen 1 adet çek toplamı kadar olduğu, davacı da bu tutarı davaya konu ettiği, icra takibinde ise borcun dayanağı sözleşmeye ve ihtarnameye aykırılık olarak bildirilmiş, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şerhi düşüldüğü, taraflar arasında faktoring sözleşmesinin olduğu sabit olduğu, davacının davalı şirketten 100.000,00 TL alacaklı olduğu ve diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile davalı şirketin borcundan kefalet akdi hükümleri gereğince ve talep edilen %30 faiz ile sorumlu oldukları yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki faktoring sözleşmesinin feshi üzerine davacı faktoring şirketinin yapılan ihtara rağmen alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalılar asıl borçlu ve müteselsil kefillerin borca itirazı neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı … Faktoring A.Ş. ile davalı … şirketi arasında 21.03.2013 tarihinde Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında müşteri davalı şirketin sözleşme limitinin 500.000 TL olduğu, sözleşmeyi davalı asiller … ile …’ın aynı bedelle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları anlaşılmıştır.
Bilirkişi inceleme ara kararı gereğince davacı tarafça ticari defter ve kayıtları ile faktoring ilişkine konu belgeler ibraz edilmiş olup davalı taraf incelemeye yasal ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Yapılan mali bilirkişi incelemesi neticesinde davacı alacağının 100.000 TL olduğu ve sözleşmenin VI-7. maddesine göre davacının talep edebileceği faiz oranının % 35 olduğu ancak davacı tarafça %30 oranında faizin talep edildiği anlaşılmıştır.
TBK m. 581 uyarınca kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşmedir. Kefalet sözleşmesi adi veya müteselsil kefalet şeklinde yapılabilir. Adi kefalette alacaklı kural olarak, borçluya başvurmadıkça, kefili takip edemez.(TBK m. 585/1). Müteselsil kefalette ise ilgili şahıs müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse, alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. (TBK m. 586/1)
Takip konusu edilen asıl alacak bedeli olan 100.000,00 TL tutarında davalı şirketin davacı tarafa borçlu olduğu, davalı asillerinde sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle 100.000,00 TL bedel borçtan dolayı davalı şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporu ile de tespit edildiğinden davanın kabulü ile takibin 100.000,00 TL üzerinden devamına, 100.000,00 TL’ye takip tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi gereğince yıllık % 30 faiz işletilmesine, alacak belirli ve likit olduğundan alacağın % 20’si oranındaki 20.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 100.000,00 TL üzerinden devamına, 100.000,00 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık % 30 faiz işletilmesine, % 20 oranındaki 20.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 6.831,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.205,49 TL + 502,26 TL icra dosyasına yatırılan harçtan oluşan toplam 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.205,49 TL peşin harç, 1.383,90 TL müzekkere, posta, tebligat, bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 2.589,39 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 10.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/03/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”