Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/432 Esas
KARAR NO : 2018/414

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/05/2017
KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile … Bank … Şubesi muhataplı, keşidecisi … olan; … çek nolu, … vergi nolu, 15/06/2017 keşide tarihli, 3.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin isteği dışında kaybolduğundan bahisle, evveliyetle anılan çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmış ve tetkikinde ilk ilanın 26/05/2017 tarihinde yayınlandığı anlaşılmıştır.
Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın zayi olduğu beyan edilen kıymetli evrakın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce yapılan ilana ve yasal sürelerin dolmasına rağmen herhangi bir beyan, başvurunun olmaması, dava konusu kıymetli evrakın ibraz da edilmemiş olması karşısında, dava konusu kıymetli evrakın zayi olduğu subuta ermiş olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne, ödeme yasağı kararı teminat karşılığından alınıp işleme konulmadığından, ödeme yasağının kaldırılması ve teminatın iadesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-… Bank … Şubesi muhataplı, keşidecisi … olan; … çek nolu, … vergi nolu, 15/06/2017 keşide tarihli, 3.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğu subuta ermekle zayi nedeni ile iptaline,
3-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL’nin, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu bakiye 4,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Ödeme yasağı kararı teminat karşılığından alınıp işleme konulmadığından, ödeme yasağının kaldırılması ve teminatın iadesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi. 10/04/2018

Katip

Hakim