Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/425 Esas
KARAR NO : 2018/1019

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/05/2017
KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 03/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; 04.10.2014 tarihinde, dava dışı sürücü/araç maliki …’a ait davalı … Genel Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalanan … plakalı araç ile seyri sırasında tam kusurlu olarak, park halindeki müvekkili şirkete ait … plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket aracında olan değer kaybına ilişkin sigorta şirkete yazılı başvuruda bulunularak tebliğ edildiğini ancak herhangi bir geri dönüş olmadığını, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin Değer Kaybı Ekspertiz Raporu’nda belirtilen 460,00-TL’lik değer kaybı bedelin tahsili amacıyla … 14. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, dosya borçlularından davalı … Genel Sigorta A.Ş.’nin haksız ve mesnetsiz itirazı ile icra takibinin durduğunu bildirerek davalı takip borçlusunun icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile 594,00-TL.’lik takibin davalı bakımından 460,00-TL değer kayıp bedeli ve işlemiş faizi üzerinden devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davaya karışan … plakalı aracın 30/12/2013-30/12/2014 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile müvekkili sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, kazanç kaybı taleplerinin yansıma zararlardan olup trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; trafik kazasında hasar gören aracın değer kaybı ve hasardan dolayı kazanç kaybının kazadaki kusurlu araç ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplidir.
Mahkememizce davaya dayanak … 14 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı ve dava dışı … aleyhine toplam 594 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi …a tevdii ile dosya üzerinden inceleme yapıp, kazadaki kusur oranı ve kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin rapor düzenlemesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 04.06.2018 tarihli raporda; davalı tarafa sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu bulunduğu; … plakalı aracın sürücüsü Ercan Yüksel’e kusur yüklenmesinin mümkün olamayacağı, davacı tarafın, Kaza sonucu oluşan 594,00 TL değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin … plaka sayılı aracın sürücüsü …’ın kusur oranına karşıt geldiği, davacı tarafın davalı (trafik sigortacısı) … Genel Sigorta A.Ş.’den ve aracın maliki ve sürücüsü dava dışı …’dan 460.00-TL değer kaybı bedelinin tamamını birlikte müştereken ve müteselsilen tazminat talebinin mümkün olacağı, davacı tarafın, … plaka sayılı aracın dava dışı maliki ve sürücüsü …’dan 134.00-TL ikame araç gideri bedelinin tamamını tazminat talebinin mümkün olacağı görüş ve kanaatına varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, eksper raporu, kaza fotoğrafları ve sigorta poliçesi örneğinden, davacıya ait … plakalı araç ile dava dışı 3. kişiye ait davalı … Sigorta şirketinden sigortalı … plakalı araç ile çarpışması sonucu davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, davacının aracında meydana gelen değer kaybının tahsilini istediği, dosya üzerinden makine mühendisi bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucunda aldırılan raporda, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybının 594 TL olduğunun rapor edildiği, düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olması nedeniyle davacının davasının kabulüne davalının … 14. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 460 TL alacak üzerinden devamına, alacağı takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, alacak yargılama sonunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 14. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 460 TL alacak üzerinden devamına, alacağı takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, alacak yargılama sonunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca 31,42 TL’nin, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu bakiye 0,02 TL’nin tahsil kabliyeti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 853,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, kabul edilen kısmı aşamayacağından 460,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde taraflara iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.16/10/2018

Katip

Hakim

Harç Beyanı
K.H.= 31,42 TL
P.H.= 31,40 TL
B.H.= 0,02 TL
Davacı yargılama gideri
700,00 TL bilirkişi ücreti
153,60 TL posta gideri
853,60TL Toplam yargılama gideri