Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/387 Esas
KARAR NO : 2019/810

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2017
KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 21/04/217 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara … 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen … Bank A.Ş muhataplı, … hesap, … çek numaralı, 28/02/2017 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekten dolayı ve başkaca bir borcunun olmadığının tespitini, ayrıca mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtamel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı … Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının müvekkili aleyhinde … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile de aynı konuda menfi tespit dava açmış olup iş bu dava mükerrer açılmış dava durumunda olduğunu ve davanın derdestliği hususunun dava şartlarından ve resen mahkeme tarafındanda dikkate alınması gerektiğini beyan ile, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, … 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama aşamasında 14/11/2017 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı … Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden aynı çekten dolayı … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davamızdan önce açılmış olan derdest dava bulunduğundan, bu davalı yönünden dosyanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, dosyanın mahkememizin 2017/1090 Esas numarasına kaydı yapılarak bu davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce davaya dayanak … 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davalısı … tarafından dosyamız davacısı … Tic. Ltd. Şti. Ve dosyamız davalısı … ile mahkememiz dosyasından tefrik edilen … Esas sayılı dosya davalısı … Tic. Ltd. Şti. aleyhinde 28/02/2017 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek alacağına konu 50.000,00 TL çek, 294,52 TL işlemiş faiz, 100,00 TL çek komisyonu ve 5.000,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 55.394,52 TL alacağın tahsili bakımından icra takibine geçildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; dosya ve … 28. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası içerisinde bulunan takibe konu çek örneğinin incelenmesinde; … Bank … Şubesi’nden verilen çekin keşidecisinin dosyamız davacısı … Tic. Ltd. Şti. olduğu, lehtarın … Tic. Ltd. Şti. olduğu, çekin lehtar …Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilip, …’ya verilmiş olduğu, … 28. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takip alacaklısının …, borçluların ise …, …Tic. Ltd. Şti. ve … Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.
Davalı … Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında mahkememizdeki davadan önce … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında aynı konudan dolayı açılmış dava bulunduğundan bu davalı yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin 2017/1090 esas sayılı dosyası üzerinden davalı … Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı, davalı … Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.ile aralarında sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında davalının ürettiği batarya yedek parçaları satın alınması için anlaşıldığını, davaya konu çekin de bu sözleşme kapsamında verildiğini, davacının ihtarname ile sözleşmenin fesh edilmiş olmasına rağmen malları teslim etmediği ve çek bedelini geri ödemediğini savunmuştur.
Davalılar cevaplarında; davaya konu çeki iyi niyetli hamil olarak aldıklarını, davacının borçlu olmadığının tespitini yazılı deliller ve belgelerle ispatlaması gerektiğini savunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve davacının beyanlarından davacının takibe konu çeki, keşide ederek lehtar … Tic. Ltd. Şti.’ye verdiği, davalı … Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de çeki ciro ederek, davalı …’ya verdiği görülmüş, davacı, davalı … Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşme hükümlerine aykırı mal teslimi yapmadığından çekin karşılıksız olduğunu beyan etmiş, davacının dava konusu çekin keşidecisi, davalı … Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.ve diğer davalıların davaya konu çekte ciro eden durumunda olmaları, davalıların dava konusu çeki iktisapta iyi niyetli olmadıkları yönünde davacı tarafından dosyaya sunulmuş yazılı bir delil bulunmadığı, davacının çeki keşide edip, davalı lehtara verdiğini kabul etmesi, çek arkasındaki ciro silsilesinde uyumsuzluğun bulunmaması nedeniyle davacının davasının ispatlayamamış olduğundan reddine, yasal şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE, kötüniyet tazminatı isteminin REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL’nin, peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 809,48 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.443.34 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
5-Davalı … tarafından aşağıda dökümü yapılan 4,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
6-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2019

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI
K.H.= 44,40 TL
P.H.= 853,88 TL
İ.H.= 809,48 TL

DAVALI … TARAFINDAN YAPILAN YARGILAMA GİDERİ
4,50 TL POSTA
4,50 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ