Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/351 Esas
KARAR NO : 2020/77

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 11/04/2017
KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 11/04/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile … Tic. Ltd. Şti. aralarında Ek Protokol imzalandığını, Ek Protokol gereğince Tanzim Yeri: İstanbul, Düzenlenme Tarih: 01/03/2016, Vade Tarihi: 22/07/2019, Tutar: 7.262 EURO, Tanzim Yeri: …, Düzenlenme Tarih: 01/03/2016, Vade Tarihi: 22/08/2019, Tutar: 7.262 EURO , Tanzim Yeri: …, Düzenlenme Tarih: 01/03/2016, Vade Tarihi: 22/09/2019, Tutar: 7.262 EURO, Tanzim Yeri: …, Düzenlenme Tarih: 01/03/2016, Vade Tarihi: 22/10/2019, Tutar: 7.262 EURO bedelli bonoların müvekkili şirkete teslim edildiğini, işbu müvekkil şirket lehine düzenlenmiş olan 4 adet bononun müvekkil şirket bünyesinde iken kaybolduğunu, dava konusu bonoların kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması müvekkil şirketin mağduriyetine neden olacığını, bonoları düzenleyen şirket ile görüşülüp bahsi geçen bonoların iptali halinde yeni bono düzenlenerek müvekkil şirkete verileceği hususunda anlaşmaya varıldığını beyan ile zayi nedeniyle bahsi geçen bonoların iptaline, ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararının verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; bono iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu bonoyla ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır.
Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulamaması halinde iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, Tanzim Yeri: …, Düzenlenme Tarih: 01/03/2016, Vade Tarihi: 22/07/2019, Tutar: 7.262 EURO, Tanzim Yeri: …, Düzenlenme Tarih: 01/03/2016, Vade Tarihi: 22/08/2019, Tutar: 7.262 EURO , Tanzim Yeri: …, Düzenlenme Tarih: 01/03/2016, Vade Tarihi: 22/09/2019, Tutar: 7.262 EURO, Tanzim Yeri: …, Düzenlenme Tarih: 01/03/2016, Vade Tarihi: 22/10/2019, Tutar: 7.262 EURO bedelli bonoların zayi olduğu subuta ermekle zayi nedeni ile iptaline,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 54,40 TL harcın, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu, bakiye 23,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”