Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/301 Esas
KARAR NO : 2018/282

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 28/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı … arasında 24.06.2005 tarihinde imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden, … nolu kredili mevduat açılarak kredi kullandırıldığını, banka tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın süresinde ödenmemesi sebebiyle tahsili amacıyla 29..06.2015 tarihli ihtarnamesi gönderilerek borçların ödenmesi talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında… 31 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek sözleşmeye dayalı haksız itirazın iptaline, takibin 11.000.00 TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesinden doğan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 31 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.336,06 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın Bankacı bilirkişi …’a tevdi edilerek, dosyaya sunulan belgeler, icra takip dosyası ve gerektiğinde davacı banka kayıtlarında inceleme yaparak taraflar arasındaki bankacılıksözleşmesikapsamında davalının takibe konu borcunun olup olmadığı ve miktarının ne kadar olduğuna ilişkinrapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 03/01/2018 tarihli raporda; Davacı bankanın ibraz etmiş olduğu, kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri ekstre kayıtları, icra dosyası detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın davalıdan 11.08.2015 takip tarihi itibariyle; 9.830.61TL asıl alacak, 278.1 TL işlemiş akdi faizi, 13.90 %5 Bsmv, 5.25 TL masraf olmak üzere toplam 10.127.77 TL alacaklı bulunduğu, hesaplandığı, davacı banka davasında 11.000.00 TL alacak miktarı talep ettiği, hesaplamaları aşan 872.23 TL (11.000.00 TL-10.127.77 TL TL) davacı banka talebinin yerinde olmadığı, borç tamamen tahsil edilinceye kadar; asıl alacak 9.830.61 TL üzerinden hesaplanacak yıllık %30.24 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili talep edilebileceği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosyada bulunan bankacılık işlemleri sözleşmesi, hesap ekstresi ve ihtarname örneğinden, davalının davacı bankadan kredi kullandığı, bu kredi ödemelerini yapmadığından hesabın kat edildiği görülmüştür.
Dava ve icra dosyası üzerinden bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılmış, aldırılan bilimsel ve denetime açık rapor ile davalının davacı bankadan mevduat hesabı üzerinden kredi kullandığı, kullanılan kredilerden dolayı icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.830,61 TL alacağı olduğu tespit edilmiş olduğundan, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının … 31. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 9.830,61 TL asıl alacak, 278,01 TL işlemiş akdi faiz, 13,90 TL faiz %5 BSMV’si, 5,25 TL masraf olmak üzere toplam 10.127,77 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının … 31. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 9.830,61 TL asıl alacak, 278,01 TL işlemiş akdi faiz, 13,90 TL faiz %5 BSMV’si, 5,25 TL masraf olmak üzere toplam 10.127,77 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 691,83 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 131,18 TL peşin ve 56,68 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 187,86 TL’nin mahsubu ile bakiye 503,97 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 187,86 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 897,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 825,24 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/03/2018

Katip

Hakim

HARÇ BEYANI
K.H.= 691,83 TL
P.H.= 187,86 TL
B.H.= 503,97 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
97,00 TL POSTA GİDERİ
897,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ