Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/253 Esas
KARAR NO : 2018/206

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 14/03/2017
KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında …. 1. Noterliğinin … yevmiye sayılı, … tarihli, … numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya ” 1 Adet 2014 model … marka, … tipli, … plakalı, … Şasi seri numaralı, … Motor seri numaralı, Paletli Ekskavatör” teslim edildiğini, davalının sözleşme kapsamında kararlaştıralan kira borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından … 3. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmende borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedilerek … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş. Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu kapsamda mülkiyeti müvekkiline ait olan ” 1 Adet 2014 model … marka, … tipli, … plakalı, … Şasi seri numaralı, … Motor seri numaralı, Paletli Ekskavatör” aynen iadesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Dava; 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 33. Maddesi ve 4. Bendi hükümlerine dayalı olarak açılan alacak davasının finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; Davacı vekili tarafından ibraz edilen 23/02/2018 tarihli dilekçesinde özetle; huzurdaki dava devam ederken davalı ile müvekkili arasında sulh sağlandığını, davalıdan yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebide olmadığını ve huzurdaki davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK.’nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.671,85 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep doğrultusunda davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep doğrultusunda davacı taraf yarararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”