Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/242 Esas
KARAR NO : 2019/564

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/03/2017
KARAR TARİHİ : 24/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkeli banka ile davalı arasında akdedilen Taşıt Rehin Sözleşmesine istinaden davalı tarafa kredi, ticari destek kredi kredi sözleşmesine istinaden ve bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden kredi kartı, kredi ve çek açılış sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından çek yaprağı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine … 23. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, ayrıcı davalının 5.843,00 TL’lik kısmi ödemede bulunduğunu, davalının haksız ve menetsiz takibe itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememizce celb edilen … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; ticari krediden kaynaklı 62.654,83 TL asıl alacak, 1.577,92 TL işlemiş faiz, 78,90 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 64.311,65 TL olduğu, kredi kartından kaynaklanan 3.759,91 TL asıl alacak, 313,91 TL işlemiş faiz, 9,01 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.082,11 TL olduğu, tek hesaptan kaynaklanan 978,56 TL asıl alacak 36,58 TL işlemiş faiz ve 1,83 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.016,97 TL olduğu, çek kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş olan 2 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 1.200,00 TL asıl alacak 0,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.200,00 TL olduğunu ve genel toplamda 87.290,73 TL bedelin davalı/borçludan tahsilini talep ettiği görüldü.
Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında Emekli Bankacı Yeminli Başmurakıbı …’a tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 06/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı baııka ile asıl borçlu … İn^, ….Şti arasında 15.04.2014 tarihinde 250.000 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi ve 15.04.2014 tarihinde Ticari Taşıt vc Rehin Sözleşmesi imzalanmıştır. Tahsis edilen kredinin tutarı 250.000 TL dır. Sözleşmenin 9,maddesine göre. Kullandırılan kredi için bankaca serbestçe belirlenen % faiz tahakkuk ettirilecektir. Borçlu,faiz tutarı üzerinden KK.DF kesintisi ve %5 gider vergisini de ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Davacı banka, Faiz oranını değiştirmeye yetkilidir. Müşteri faiz,fon,gider vergisi ve komisyonu bankaya derhal ve nakden ödemekle yükümlüdür. Sözleşmenin VI.Bölüm Madde l.l .maddesine görc,geri ödeme planında gösterilen taksitler başkaca bir ihtara gerek kalmaksızın karşılarında belirtilen vadelerde ödenmediği takdirde borçlu mütemerrit ve alacak muaccel olurlar. Vadesinde ödenmeyen taksitlere temerrüd faizi uygulanır. Sözleşmenin lO.maddesine görc,tcmernjd faizi oranı ise,bankaca uygulanmakta olan en yüksek ticari kredi faiz oranının %50 fazlası oranında olacaktır.Taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda bankanın kanuni defterleri kesin delil teşkil edecektir. Krediler ,borçlu şirket tarafından kulla™!diktan sonra, devre faizlerinin tahakkuk takiben süresinde ödenmemiş olması sebebiyle, alacaklı banka sözleşmenin verdiği yetkiye istinaden davalıya keşide ettiği ihtarname ile hesabı kal etmiştir. Davacı banka, sözleşmenin verdiği yetkiye dayanarak,… 3,Noterliğinden keşide ettiği … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile kredi hesabını kat ettiğini, davalıya bildirmiştir. Bankanın kredi alacağı 66.795,22 nın muaccel lıalc geldiği ve derhal bankaya ödenmesi ,aksi takdirde yasal yollara gidileceği ihlaren bildirilmiştir. Sözkonusu ihtarname 18,11,2015 tarihinde söyleşmedeki adresinde eşi … ya tebliğ edilmiş verilen süreye göre 20.11.2015 tarihinden itibaren borçlu şirket mütemerrit olmuştur. davacı banka Genel Kredi Sözleşmesi ile Taşıt Rehin Sözleşmesine istinaden davalı şirkete kullandırmış olduğu kredilerin ödenmemesi ile sözleşmenin ve yasaların alacaklıya verdiği yetkiye istinaden hesapları 18.11.2015 tarihli ihtarname ile kat etmiş olup 20.11.2015 tarihinden itibaren davalı mütemerrit olmuştur. Davacı banka borç ödenmediği için … 23.İcra M. ııün … E.say ılı dosyasında 87.290,73 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını I İS.03.2016 tarihinde ilamsız icra takibinde bulunmuş olup,takip tarihi itibariyle davacı bankanın alacakları aşağıdaki şekilde hesap edilmiştir. Davacı bankanın icra takip tarihinde ki alacağı asıl alacak ve işlemiş faizler dahil olmak üzere Bilirkişiliğimizce 79.4116,52 TL olarak hesap edilmiş ise de, davacı bankanın talep ettiği tutarın 70.610,73 TL olduğu, bankanın talebindeki noksanlık nedeni de ticari kredi için 20.11.2015-18.03.2016 takip tarihi arası için &48 oranında 9.857,56 TL temerrüt faizi talebi mümkün iken. alacaklı banka 1.577,92 TL işlemiş faiz talep etmiş olup noksanlık buradan ileri gelmektedir. Taleple bağlılık kuralına göre davacı bankanın talep ettiği 87.290,73 TL alacak ü/erinden itirazın iptali gerektiği mütalaa olunduğunu beyan ederek sonuç olarak; 759-7838779-7839068-7841195 no lu ticari kredi borç tutarı; 73.005,26 TL Kredi Karlından oluşan banka alacağı; 4,151,12 TL Tek hesap kredisi borç bakiyesi; 1.060,14 TL 3167 sayılı Çek Yasası md 10 uyarınca bankaca ödenen taahhüt bedeli 1.200,00 TL 18.03.2016 icra takip tarihinde bankanın toplam alacağı 16 adet çek yaprağı için depoya esas tutar (12 x1.290 TL) İcra takip tarihindeki toplam alacak; 79.416,52 TL, 16 adet çek yaprağı için depoya esas tutar (12*1.290 TL); 15.480,00 TL icra takibindenki toplam alacak tutarının 94.816,52 TL, davacı bankanın talebinin 87.290,73 TL olduğundan dolayı taleple bağlılık kuralına göre 87.290,73 TL tutar üzerinden itirazın iptalinin gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu itiraz beyan dilekçesi sonrasında mahkememiz dosyası aynı bilirkişiye günsüz olarak tevdii edilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davalı Şirketin kullanmış olduğu kredileri ödeme planı uyarınca ödemeyi aksatması üzerine .Davacı banka, sözleşmenin verdiği yetkiye dayanarak .. 3.Noterliğinden; davalı şirketin kullanmış olduğu kredileri ödeme planı uyarınca ödemeyi aksatması üzerine .Davacı banka, sözleşmenin verdiği yetkiye dayanarak Üsküdar 3.Noterliğinden keşide ettiği 16.11.2015 tarih ve 21314 yevmiye sayılı ihtarname ile kredi hesaplarını kat ettiğini, 66.795,22 TL alacağın derhal bankaya ödenmesi, ayrıca davalının elinde bulunan 23 adet çeklerden dolayı da 27.600 TL nın bankadaki hesaba nakden depo edilmesi ,aksi takdirde yasal yollara gidileceği ihtaren bildirilmiştir. İhtarname 18.112015 tarihinde davalı şirketin Kredi sözleşmesindeki adresinde eşi …’ya tebliğ edilmiş olup, ihtarname ile verilen süreye göre davalı yan 20.11.2015 tarihinden itibaren mütemerrit olmuştur. Davacı banka, ihtarname ile verdiği süre içinde borç ödenmediğinden dolayı … 23.İcra M.nün … E.sayılı dosyasında 70.610,73 TL nakit alacak üzerinden 10.03.2016 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Takip talebinde 18.03.2016 yazılı olduğundan bu tarihe göre nakit alacaklar hesap edilmiştir. Davacının belirttiği harçlandırma tariı olan 10.03.2016 tarihi esas alınarak yeniden yapılan hesaplama sonucu; 62.953,90 TL olduğunu, taşıt ve destek kredilerinden oluşan alacak 63.663,55 TL icra takip tarihinde kredi kartı alacak tutarı 4.062,51 TL olduğunu, çek kanunu uyarınca bankaca ödenen çek bedeli 1.200,00 TL ve 10/03/2016 icra takip tarihindeki nakit alacağın toplam 70.207,22 TL olduğu, davacı banka icra takip talepnamesinde 5.maddede Çek Kanunu gereğince iade edilmeyen 12 adet çek yaprağına İlişkin sorumluluk bedeli olarak 16.680 TL tutarında ki bedelin bankada depo edilmesi talebinde bulunmuş olup, taleple bağlılık kuralı uyarınca bilirkişiliğimizce de 2016 yılı için geçerli çek taahhüt bedeli olan 1.290 TL*l2 dikkate alınarak 15.480 TL hesap edilmiştir. Hesaplamada bankanın 12 adet çek yaprağına dair bankanın talebi esas alınmıştır. Bankanın harca esas aldığı değer de 87.290,73 TL dır. Davacı banka Kök Rapora itiraz dilekçesi ekinde sunduğu çek raporlarına göre,cdenen ve iptal edilen çeklerin numaraları verilmiş bulunmaktadır. Sözkonusu çek raporlarına göre bankaca ödenen ve ileride ödenmesi muhtemel çek yapraklarından oluşan nakit ve gayrinakit alacaklarının toplamının nakit alacak; 2.447,00 TL gayrinakdi risk bedelinin ise; 8.580,00 TL olduğunu beyan etmekle sonuç olarak; Taşıt ve destek kredilerinden oluşan nakit alacak 63.663,55 TL, Kredi kartından oluşan nakit alacak tutarı 4.062,51 TL, Tek hesaptan oluşan nakit alacak 1.281,16 TL, Çek kanunu uyarınca Ödenen çek bedeli 1.200.00 TL, 10.03.2016 icra takip tarihindeki nakit alacak toplamı 70.207,22 TL, çek kanunu uyarınca takipten sonra ödenen Çek bedeli 2.447.00 TL, davacı bankanın nakit alacak toplamı 72.654,22 TL ve bankaya ibrazı halinde ödenecek çeklere dair depoya esas tutar 8.580,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan 20/03/2019 tarihli 4. Celsesinin 2 nolu ara kararında bankacı bilirkişinin takip talebindeki raporlar ve davaya konu çekler ve çek sayısı dikkate alınarak denetime elverişli şekilde rapor tanzimi için dosyanın günsüz olarak yeniden aynı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 01/04/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda; Üsküdar 3.Noterliğinden keşide edilmiş 16.11-2015/21314 tarih ve yevmiye sayflı ihtarnameye göre;Davacı bankanın davalı Şirkete kullandırmış olduğu taşıt ve destek kredileri ile işbu kredilerin bakiyeleri toplam 66.795,24 TL olduğunu, İhtarname 18.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, verilen süreye göre 20.11.2015 tarihinden itibaren temerrüt oluşmuştur. … 23.İcra M. … davacı bankanın 10.03.2016 takip tarihindeki atacak hesabında; Taleple bağlılık ilkesine göre talep edilen asıl alacak hesabı; talepte bağlılık ilkesine göre talep edilen asıl alacak; 62.654,83 TL, İşlemiş %48 temerrüt faizi (20.11.2015-10.03.2016 111 gün) 9.272,79 TL, GV %5 463,64 TL, Taşıt ve destek kredilerinden oluşan alacak 72.391,26 TL olduğunu, (Bilirkişi kök raporunda 9.857,56 TL olarak hesaplanan faiz miktarı ek raporda 960,69 TL olarak yer alması virgül ayırımındaki hatadan kaynaklanmıştır.] Kredi Kartından oluşan banka alacağı 3.759,91 TL, işlemiş %3D,24 temerrüt faizi (20,11.2015-10,03.2,2016 111 gün} 350,49 TL, GV %5 17,52 TL, İcra takip tarihinde Kredi kartı alacak tutan 4.127,92 TL, … Tek hesaptan oluşan asıl alacak 978,56 TL, İşlemiş %30,24 temerrüt faizi (20.11.2015-10.03.2.2016 111 gün) 91,19 TL, GV %5 4,56 TL, 1.074,31 TL Çek kanunu uyarınca bankaca ödenen çek bedeli 1.200,00TL, 10.03.2016 icra takip tarihindeki nakit alacak toplamı 78.793,49 TL olduğunu, davacı bankanın davalımı kullanımında olan çekler İle Çek Kanunu uyarınca ödemiş olduğu çek taahhüt bedelleri İle gayri nakdi taahhüt riski hakkındaki hesaplama; Davacı banka tarafından 30.03.2015 tarihinde davalıya 25 adet çek yaprağı teslim edilmiştir. Davacı banka vekilinin beyanına göre Teslim edilen İşbu çeklerden; …, …, … ve … no lu çeklerin ödenmiş olduğu, …, …, …, …, …, …, … no’lu çeklerin elden ödenmiş olduğu, …, …, …, …, … ve … no’lu çeklerin iptal edildiği, … ve … no’lu çeklerin karşılıksız, … no’lu çekin takastan karşılıksız, …, … ve … no’lu çeklerin boş olduğu, Müvekkil banka tarafından … no’lu çekten 1.200 TL, … no’lu çekten 1.290 TL ve … no’lu çekten 1,290TL olmak üzere toplamda 3.780 Tl ödenecek miktar bulunduğu, müvekkil banka tarafından … no’lu çekten 1.157 TL, … no’lu çekten 1.290 TL olmak Üiere toplamda 2.447 TL davalının hesabına ödenmiş olduğu beyan beyan edildikten sonra, …, … ve … no’lu çeklerin boş olduğu,Müvekkili bankanın işbu çeklere Elişkin olarak 2018 yılına ilişkin her bir boş çek yaprağı İçin ödemekle yükümlü olduğu 1.600 TLX 3 =4,800,00 TL taahhüt riski olduğu belirtilerek hesaplama istemiştir. Davacı bankanın 30.03.2015 tarihinde davalıya teslim ettiği 25 adet çek yaprağından iptal edilenler,ödenenlerden sonra kalan aşağıda numaralan verilen çeklerden dolayı çek taahhüt riski bulunmaktadır. Davacı Bankanın taahhüt riskine karşı ödediği:(Nakit alacağa dönüşmüştür.) … no lu çek 1.157,00 TL, … no lu çek 1.290.00 TL, 2.447,00 TL Davacı Bankanın İbrazı halinde ödeyeceği çek taahhüt yükümlülükleri; … no lu çek 1.200,00 TL,,… no lu çek 1.290,00 TL, … no lu çek 1,290,00 TL, Ödenecek miktar 3.780,00 TL, … no lu çek 1.600,00 TL, … no lu çek 1,600,00 TL, 38175 no lu çek 1-600,00 TL, Ödenecek tutar 4.800,00 TL, Bankanın çek taahhüt tutarı 8.580,00 TL (3.780,00+4.800,00) olduğunu beyan etmekle görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın kredi sözleşmesi, ihtarname ve eki hesap özetine göre başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafın borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına vs. Tüm ferilerine ve zamanaşımı itirazı sonucunda açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı bankanın taşıt ve destek kredilerinden nakdi alacağının 72.391,26 TL (bankanın icrada talebinin 64.311,65 TL olduğu), kredi kartından oluşan nakdi alacak tutarının 4.127,92 TL (bankanın icra talebinin 4.082,11 TL olduğu), tek hesaptan oluşan nakit alacağın 1.074,31 TL olduğu (bankanın icra talebinin 1.016,97 TL olduğu), çek kanunu uyarınca ödenen çek bedelinin 1.200 TL (bankanın icra talebinin 1.200,00 TL olduğu), bankanın çek taahhütü nakit ödemesinin 2.447,00 TL olduğu, bankaya ibrazında ödenecek çeklerin depoya esas miktarının 8.580,00 TL olduğu yukarıda ayırıntılı dökümü yapılan hükme elverişli 01/04/2019 tarihli bankacı bilirkişi ek raporundan anlaşılmış olup taleple bağlılık ilkesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekmişse de kısa kararda sehven bu hususa yer verilmediğinden hükme ekleme yapılamamıştır.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE,
A-Davacının talebinin ticari krediler yönünden takibin 64.311,65 TL üzerinden devamına, asıl alacak 62.654,83 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %48 temerrüt faizi ve % 5 BSMV işletilmesine,
B-Davacının talebinin kredi kartı yönünden takibin 4.082,11 TL üzerinden devamına, asıl alacak 3.759,91 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 30,24 temerrüt faizi ve % 5 BSMV işletilmesine,
C-Davacının talebinin tek hesaptan kaynaklanan yönünden takibin 1.016,97 TL üzerinden devamına, asıl alacak 978,56 TL ye takip tarihinden itibaren %24,24 temerrüt faizi ve % 5 BSMV işletilmesine,
D-Davacının talebinin 2 adet çek yaprak bedeli yönünden takibin 1200 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1200 TL ye takip tarihinden itibaren % 24,24 temerrüt faizi uygulanmasına,
E-Nakde dönüşen 2.447,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren %24,24 faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
F-Gayri nakdi alacaklar yönünden 8.580,00 TL nin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken nakit alacaklar yönünden 4.823,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.390,93 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.432,49 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen nakit alacak dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 8.117,18 TL vekalet ücretinin davalıdan davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.390,93 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 723,00 TL tebligat, müzekkere, posta ve bilirkişi masraflarından oluşan yargıma masraflarından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 722,90 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Gayri nakdi alacaklar yönünden harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
7-Gayri nakdi alacaklar yönünden davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”