Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/214 Esas
KARAR NO : 2018/574

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ : 03/03/2017
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 03/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı/borçlunun müvekkili şirkete olan borcu nedeniyle … 22.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini bildirerek itirazının iptali ile takibin devamına, likit olan alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 22.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 39.076,77 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi …’e tevdi edilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp dava takibe konu alacağın taraf defter ve kayıtlarında yeralıp almadığı, yer alıyor ise hangi belgeye dayandığı ve miktarının nekadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 06.02.2018 tarihli raporda; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2016 yılı ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı … TİC. VE SAN. A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2016 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defterlerini sunmadığı, mali yönden yapılan incelemelerde; davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 03.02.2017 tarihi itibariyle 38.604,20 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu, davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde takibe konu faturalardan dolayı borçlarının bulunmadığı yönde itirazlarının olduğu, faturalar üzerinde yapılan incelemelerde ise faturaların muhteviyatının koli bantı şeffaf (45mm*100m) bedeli olduğu ancak fatura muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı, 15.12.2016 tarih, … nolu fatura, … nolu sevk irsaliyesinin teslim alan bölümünde … imzası bulunduğu, 21.12.2016 tarih, … nolu Faturaya ait … nolu sevk irsaliyesinin teslim alan bölümünün boş olduğu, 23.12.2016 tarih, … nolu faturaya ait … nolu sevk irsaliyesinin teslim alan bölümünde … imzası bulunduğu, faturalara konu koli bantı şeffaf (45mm*100m) malın davacı yan tarafından davalı yana verildiği bilgisinin bu şekilde olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan fatura örneği ve cari hesap ekstresi örneğinden; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı takibe esas faturalardan dolayı alacaklı olduğunu savunmuş, taraf defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalı bilirkişi incelemesine defter ve belgelerini sunmamış, davacı defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, defterlerdeki kayıt itibari ile faturaya dayalı alacak olarak davacınını davalıdan 38.604,20 TL alacağının olduğu, faturalar üzerinde yapılan inceleme neticesinde ise dava ve takibe esas alınan ve davacının defterlerinde yer alan fatura konusu malların davalıya teslimine ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerinin incelenmesinde 14.868,00 TL bedelli fatura ve sevk irsaliyesinin davalıya teslimine dair teslim kaydının bulunmadığının rapor edildiği görülmüştür.
Davacı tarafından sunulan fatura cari hesap kaydı ve davacı defterlerinde yapılan inceleme sonucundaki tespitlerden; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya sattığı ve tespit ettiği fatura karşılığı alacağının 23.736,02 TL olduğu, davacının 14.868,00 TL tutarlı fatura konusu malları davalıya teslimine dair teslim kaydının bulunmadığı, bu nedenle davacının davalıdan alacağının 23.736,02 TL olduğu kabul edilerek, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının … 22. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 23.736,02 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının … 22. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
Takibin 23.736,02 TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.621,14 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 463,89 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.157,52 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 463,89 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 895,50 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 550,73 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.848,32 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2018

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI
K.H.= 1.621,14 TL
P.H.= 463,89 TL
B.H.= 1.157,52 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
95,50 TL POSTA GİDERİ
895,50 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ