Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/208 Esas
KARAR NO : 2019/757

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2017
KARAR TARİHİ : 06/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda ürünlerin tesliminden sonra müvekkilinin ödeme yapacağını ancak davalı tarafın mali sıkıntı yaşaması sebebiyle bir kısım ödeme talep ettiğini, buna karşılıkta müvekkilinin … A.Ş. … şubesine ait, keşidecisi … Tic. Ltd. Şti. olan, lehtarı …Tic. Ltd. Şti. Olan, … seri numaralı, 31/03/2017 keşide tarihli 8.000 TL bedelli çek ile … A.Ş. … şubesine ait, keşidecisi … Ltd. Şti. olan, lehtarı… Tic. Ltd. Şti. olan, … seri numaralı, 31/04/2017 keşide tarihli 8.500 TL bedelli çek ile iki adet çekin davalı şirket yetkilisine avans olarak teslim edildiğini, ancak karşılığında müvekkilinin mal veya hizmet alamadığını, bu kapsamda öncelikle çekler hakkında ödemeden men edilerek icra takibinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek bedellerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davaya konu iki adet çek nedeniyle davalı tarafa borçlu olunmadığına dair menfi tespit davası olarak açıldığı, ancak daha sonra 8.000 TL’lik çek bedelinin ödenmesi nedeniyle bu çek yönünden istirdat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekilinin 18/07/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK.’nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 281,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 237,38 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”