Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/19 Esas
KARAR NO : 2018/652

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22.05.2012
KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 22.05.2012 tarihli dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi nezdinde … nolu … Zorunlu Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı … ‘ne ait tüpgazın gaz kaçırması sonucu sızan gaz neticesinde 14/03/2011 tarihinde müvekkillerin banyo yapmakta olan kızı … karbonmonoksit zehirlenmesi neticesinde … Hastanesi ‘ne kaldırıldığını ancak yapılan tüm müdahalelere rağmen 31/03/2011 tarihinde karbonmonoksit intoksikasyonuna bağlı hipoksik ensefalopatiye bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu vefat ettiğini, müvekkili … ‘ın müteveffanın annesi, … ‘ın babası olduğunu, … ‘ın vefatı sebebiyle müvekkillerin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı … Sigorta A.Ş. ‘ne yapılmış olan müracaat üzerine açılan … nolu hasar dosyasından yaptırılan aktüer hesabına istinaden müvekkillerine fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile … ‘a 15.418 TL ve … ‘a 13.773 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ölümüne sebebiyet veren müessir olay neticesinde tazminattan indirime konu olacak müteveffaya düşen herhangi bir müterafik kusurun bulunmadığı, ölüm yaşı ve davacı anne babanın bakiye hayat süreleri ile müteveffanın gelirinden anne ve babasına ayıracağı paylarının dikkate alındığında, mahkememiz tarafından yaptırılacak bilirkişi hesaplaması ile müvekkillerin gerçek zararlarının ortaya çıkacağını, anne … için 50.000 TL ve baba … için 50.000 TL olmak üzere toplam : 100.000 TL manevi tazminatın 14/03/2011 olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte 2 nolu davalıdan tahsiline, davalı sigorta manevi tazminat talebinin olmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik, davacı anne … için 5.000 TL ve baba … için 5.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 14/03/2011 olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminat limitinden davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden, diğer davalıdan 14/03/2011 olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraflara sorumlulukları ve tahakkuk eden tazminatlar çerçevesinde yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı … vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket yönünden davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu … ‘ın ailesiyle birlikte yaşadığı evdeki banyoda vefatına bağlı olarak tanzim edilen ölüm belgesinden de anlaşılacağı üzere vefatın karbonmonoksit zehirlenmesinden meydana geldiğini, ölüm olayının karbonmonoksit zehirlenmesi neticesi olduğundan … gazının olaya sebep olmadığını, … markalı tüpün gaz kaçırmadığını ve sağlam olduğunu ortaya koyduğunu, olayın karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu meydana geldiği yapılan otopsi ile kesin olduğundan bir şofbenin kullanılması suretiyle … ‘nin başarıyla yandığını ve fakat karbonmonoksitin atmosfere atılamadığını ve banyoda kaldığını ispatladığını, karbonmonoksitin atmosfere atılamamasının nedeni şofbenin baca bağlantısının davacı taraflarca yahut şofben teknik servisince uygun yapılamadığını ortaya koyduğunu, olaya ismi ve markası davacı tarafça belirtilmeyen şofbenin sebebiyet verdiği Savcılık dosyasında ki tespitlerden belli olduğunu, bu sebeple davanın yöneltilmesi gereken tarafın şofben üreticisi olduğunu, maktulenin kusurlu biçimde yıkanırken tek oksijen kaynağı olan banyo camını açmayarak ölümcül bir hatada bulunduğunu, davacılarca talep edilen maddi tazminat talebinin haksız olduğunu, vefat eden …’ın öğrenci olduğu ve geliri olmadığının dosya içeriğinden anlaşılacağını, davacıların manevi tazminat taleplerinin de fahiş olduğunu, zamanaşımı itirazlarının ön inceleme aşamasında değerlendirilerek davanın ilk önce bu yönden reddine karar verilmesini, resmi şekilde el konulması gereken tüp ve şofbenin resmi makamlardan celbine ve bunlar üzerinde imalat hatası ve ayıplı olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davanın müvekkili şirket yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacıların desteğinin ölmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyada bulunan veraset ilamı ve nüfus kaydı örneğinden davacıların ölen …’ın anne babası ve mirasçıları oldukları görülmüştür.
Dosyada bulunan … Cumhuriyet Savcılığının … esas sayılı soruşturma dosyası örneğinden davacıların desteği …’ın 14/03/2011 tarihinde banyoda gaz zehirlenmesi sonucu öldüğü anlaşılmıştır. Davacıların desteğinin öldüğü banyoda kullanılan tüpün davalı …Ş. tarafından imal edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2012/128 esas sayılı, 2014/83 karar sayılı, 03.04.2014 tarihli kararında “…dosya mahkememizce Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek aldırılan 16/01/2014 havale tarihli raporda; ölümün tüp gaz kaçağına bağlı meydana gelmediği bildirilmiştir. … Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1 son maddesinde ” … tüplerinin kullanılmak üzere bulundukları yerlerde infilakları, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu kusurları olsun veya olmasın verecekleri bedeni ve maddi zararların sigorta güvencesi kapsamında olduğu” belirtilmiştir. Mahkememizce alınan Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu’nun 20/11/2013 tarihli raporunda belirtildiği üzere tazminata konu ölümün .. kaçağına bağlı meydana gelmediği ölümün karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır. Alınan Adli Tıp Kurumu raporu ve dosya içerisinde bulunan olaya ilişkin hazırlık soruşturması ve tüm dosya kapsamında; davacıların kızı …’ın ölümünün karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu meydana geldiği anlaşılmakla, davalı … AŞ’nin ürettiği tüpte herhangi bir sorunun olmadığı, tüpün gaz kaçırmadığı bu nedenle davalının, ölüm olayında kusurunun bulunmadığı,… Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1 son maddesi uyarınca davalı … Sigorta A.Ş.’nin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığı zararın teminat kapsamında olmadığı anlaşılmakla davanın reddine…” karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 15/12/2016 tarih 2015/15486 esas, 2016/9599 karar sayılı ilamında “…davacılar vekilinin davalı … Sigorta A.Ş. hakkında kurulan hükme yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu davalı yönünden usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, davalı …Ş. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davanın, destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece, davacıların kızlarının … kaçağından değil karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu öldüğü ve bu durumda söz konusu tüpün imalatçısı olan davalının bir sorumluluğunun bulunmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, ancak, 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (…) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 8. maddesinde, tüp bayilerinin iki kilogram ve üzeri tüp teslimini ve bağlantısını adreste yapacakları, yine Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın … Dağıtım Bayileri ve Tüketicilerin Uyması Gereken Şartlara İlişkin Tebliğin 14. maddesine göre, tüpleri cihaza bağlamak, sızdırmazlık kontrolü yapmak, tüplerin kullanılması hususunda tüketicileri bilgilendirmek görevi olan bayinin tüp takılan yerde herhangi bir eksiklik gördüğünde tüketiciyi uyarması, uyarıya rağmen eksiklikleri gidermezse gerektiğinde tüpü takmaması gerekmekte olduğu bildirerek, davacılar vekilinin davalı …Ş. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının kabulü ile kararın davacılar yararına bozulmasına…” karar verilmiş, mahkememizce usul ve yasa hükümlerine uygun olan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 15/12/2016 tarih 2015/15486 esas, 2016/9599 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya mahkememiz 2017/19 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Mahkememizce verilmiş olan 03/04/2014 tarih 2012/128 esas, 2014/83 sayılı karar, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden kesinleşmiştir.
Adli Tıp Kurumu 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 20.11.2013 tarihli raporunda; çocuğun ölümünün karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu meydana gelmiş olduğu, yapılmış olan olay yeri incelemesinde olay yerinin banyo olduğu, banyonun 235*160 cm genişliğinde ve 250 cm yüksekliğinde olduğu, 55*43 cm’lik havalandırma penceresinin olup bulun kapalı olduğu, 12 kg’lık aygaz marka şişman gri renkli tüpün üstünde bulunan şofbenin duvara takılı olup bacaya borusunun takılı olduğunun tespit edildiği, olay yerinde bulunan aygaz marka 12 kg’lık şişman gri renkli tüpün içinde teknik verilere göre %70 bütan ve %30 propandan oluşan sıvılaştırılmış petrol gazı (…) bulunmasının beklendiği, …’nin havadan ağır özellikte olan hidrokarbon esaslı bir yanıcı madde olduğu, kapalı ortamda %10 lpg bulunması halinde 2 dakika içinde baş dönmesi ve mide bulantısı yaptığı, bu sürenin uzaması halinde hipoksiye bağlı klinik bulguların artan şiddetle görülebildiğinin ve …’nin direkt olarak zehirleyici etkisi olmayıp havada bulunan oksijen oranını azaltması nedeniyle ölümlere sebep olabildiğinin tıbben bilindiği ancak kişinin götürüldüğü hastanede yapılan tetkiklerde kanda %55,2 karboksihemoglobin tespit edildiği dikkate alındığında; ölümün tüp gaz kaçağına bağlı meydana gelmediği bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın bilirkişi heyetine günsüz olarak verilip, Yargıtay bozma ilamındaki bozma gerekçesi doğrultusunda inceleme yapıp rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, bilirkişiler Yrd. Doç. Dr. …, Dr. …, Yrd. Doç. Dr. … tarafından ibraz edilen 09.11.2017 tarihli raporda; 5307 Sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (…) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası kanununun 8, maddesindeki sorumluluklar açısından, tüpün bulunduğu alandaki özellikle havalandırma şartları açısından maktulün anne ve babasını uyarmamaları nedeniyle, davalı şirket …’nin % 30 oranında kusurlu olduğu, 5307 Sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (…) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası kanununun 8, maddesindeki tüketicilerin sorumlulukları açısından. Ülkemizde görsel ve basılı medyada her yıl yüzlerce olay olmasına rağmen, tüpün bulunduğu alandaki özellikle havalandırma şartlarına dikkat etmemeleri nedeniyle, maktulün anne ve babasının da %30 oranında kusurlu olduğu, kalan kusur oranı için ise 3., 4. ve 5.madde de kapsamlı şekilde açıklandığı üzere, şofben ve şofbenin montajı ile ilgili yeterli tespitler yapıldıktan sonra, bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak durumun değerlendirilmesi gerektiği bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın aktüer bilirkişi …’ya verilerek dosya üzerinden inceleme yapıp tazminat hesabı yapılmasının istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 20.04.2018 tarihli raporda; davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme güncellenerek zarardan tenzil edildiği, davacıların talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı zararlarının kalmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu olayda, şofbenden sızan gazın banyo içerisine dolarak davacıların kızlarının karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu vefat etmesine neden olduğu, söz konusu şofbende kullanılan tüpün davalı tarafından imal edildiği çekişmesiz olmakla birlikte, 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (…) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 8. maddesinde, tüp bayilerinin iki kilogram ve üzeri tüp teslimini ve bağlantısını adreste yapacakları, yine Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın … Dağıtım Bayileri ve Tüketicilerin Uyması Gereken Şartlara İlişkin Tebliğin 14. maddesine göre, tüpleri cihaza bağlamak, sızdırmazlık kontrolü yapmak, tüplerin kullanılması hususunda tüketicileri bilgilendirmek görevi olan bayinin tüp takılan yerde herhangi bir eksiklik gördüğünde tüketiciyi uyarması, uyarıya rağmen eksiklikleri gidermezse gerektiğinde tüpü takmaması gerekmektedir.
Dosyada bulunan soruşturma dosyası, otopsi raporu ve bilirkişi raporundan davacıların desteğinin banyoda sızan gaz nedeniyle karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu öldüğü, banyodaki tüpün üreticisinin davalı … AŞ olduğu, davalının tüp bağlantısını yaparken sızdırmazlık kontrolü yapmak ve eksiklik halinde tüketiciyi uyarma sorumluluğunun bulunduğu, aldırılan bilirkişi raporu ile davalının bu sorumluluğu yerine getirmediğinden %30 oranında kusurunun bulunduğu, aktüerya bilirkişisince davacıların destekten yoksun kalmalarından dolayı zararlarının hesaplandığı, aldırılan bilirkişi raporunun bilimsel, dosyadaki delillere uyumlu ve denetime açık olması nedeniyle davacıların maddi tazminat davalarının kabulüne, davacıların destekleri ve çocuklarını kaybetmeleri nedeniyle yaşadıkları üzüntü göz önünde bulundurularak manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacıların maddi tazminat davalarının KABULÜNE, tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL’nin 14/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …Ş.’den tahsili ile davacılara ödenmesine,
2-Davacıların manevi tazminat davalarının KISMEN KABULÜNE, davacı Remziye Kartal için 30.000,00 TL, davacı … için 30.000,00 TL’nin 14/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı …Ş.’den tahsili ile davacılara ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.781,70 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 326,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.455,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalı …Ş.’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden, davacılar tarafından yatırılan 326,70 TL harç ile, yine davacılar tarafından yapılan 3.655,00 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 2.325,68 TL’nin davalı …Ş.’den alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden, davalı …Ş. tarafından yapılan 180,00 TL yargılama giderinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 65,47 TL’nin davacılardan alınarak davalı …Ş.’ye verilmesine, bakiye kısmın davalı …Ş. üzerine bırakılmasına,
6-Maddi tazminat talepleri yönünden, davacı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalı …Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
7-Maddi tazminat talepleri yönünden, davacı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalı …Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat talepleri yönünden, davacı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.600 TL nispi vekalet ücretinin davalı …Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
9-Manevi tazminat talepleri yönünden, davacı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.600 TL nispi vekalet ücretinin davalı …Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
10-Manevi tazminat talepleri yönünden, davalı …Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.400 TL nispi vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalı …Ş.’ye verilmesine,
11-Manevi tazminat talepleri yönünden, davalı …Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.400 TL nispi vekalet ücretinin davacı … ‘dan alınarak davalı …Ş.’ye verilmesine,
12-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
dair davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük sürede temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/06/2018

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.= 4.781,70 TL
P.H.= 326,70 TL
B.H.= 4.455,00 TL

Davacı yargılama gideri
3.655,00 TL Toplam yargılama gideri

Davalı …yargılama gideri
180,00 TL posta gideri