Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/137 Esas
KARAR NO : 2018/521
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/02/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; olay günü olan 29/04/2016 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile seyir halinde iken viraja hızlı girmesi sonucu aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını ve kaza geçirdiğini, bu kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkili …’in yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı …’den sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması için doğrudan doğuraya davalı …’ne 24/01/2017 tarihinde başvuru yapıldığını ve ödeme yapılması için evraların davalı kuruma teslim edildiğini, ancak davalı kurumca herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ile müvekkilinin iş gücü kaybından doğan toplam 3.300,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 24/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekil cevap dilekçesi ile; kazaya karışan … plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, kusur ve gerçek zararın bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının müvekkili davalı şirkete eksik evrak ile başvurduğunu bu nedenle müvekkili şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmsi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesin gerektiğini beyan ile davanın reddini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanma ile oluşan geçici ve kalıcı maluliyetten doğan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davalı vekili 27/04/2018 tarihli havale dilekçesi ile davacı vekili ile sulh olduklarını, davada vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadığını beyan ile davanın dosya üzerinde feragat nedeni ile karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 03/05/2018 tarihli dilekçesi ile mahkememizde görülmekte olan davada davalı ile sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerini beyan ile dosya üzerinde karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK.’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Taraf vekillerinin vekaletnamelerindeki yetki durumları incelendiğinde, davadan feragate yetkili oldukları saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL karar harcından peşin alınan 101,25 TL harcın mahsubu ile fazla harç olan 65,35 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 09/05/2018
Katip …
Hakim …