Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/127 Esas
KARAR NO : 2018/173

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017
KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ticari faaliyet gerçekleştiğini, davalının borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine … 21.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile 17.448,65 TL tutar üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini bildirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı /borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.
Mahkememizce davaya dayanak … 21.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.448,65 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi …’a verilerek dosyaya sunulan deliller, takip dosyası ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, dava ve takibe konu alacağın taraf defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı ve varsa ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 04/01/2018 tarihli raporda; Davacı … A.Ş.’nin, 2016 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin TTK Mad. 64 hükmü uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin süreleri içerisinde yapılmış olduğu ve TTK ve VUK hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davalı, …’nin ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesi nedeniyle incelenemediği, davacı tarafın, dava konusu olaya ilişkin iddiaları bakımından görüş oluşturulamadığı, dava konusu alacak tutarlarını oluşturan faturalara ve faturalarını içeriğine, davalı tarafından TTK 21/2 maddesi hükmü uyarınca herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı taraf ile davalı taraf arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu edilen alacak tutarını oluşturan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı şirketten 17.304,24 TL tutarında asıl, 383,64 TL tutarında faiz alacağı olduğunun kabulü gerektiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı fatura ve cari hesap kayıtlarına dayalı olarak davalı hakkında takipte bulunmuştur. Davalı, defterlerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır. Davacının defterlerinin mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yapılan incelenmesinde, defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı defterlerindeki kayıt ve cari hesaplardaki davalı ödemeleri nedeniyle taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, dava ve takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 17.304,24 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğundan, bilirkişi raporunun bilimsel ve denetime açık dosya ve takip dosyası ile uyumlu olduğundan davacının davasının kısmen kabulüne, davalının … 21. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 17.304,24 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, bakiye isteminin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan hükmedilecek alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalının … 21. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
2-Takibin 17.304,24 TL üzerinden devamına,
3-Alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
4-Bakiye isteminin reddine,
5-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan hükmedilecek alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.182,05 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 298,67 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 883,38 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan 298,67 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 909,50 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 902,23 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2018

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI
K.H.= 1.182,05 TL
P.H.= 298,67 TL
B.H.= 883,38 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
109,50 TL POSTA GİDERİ
909,50 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ