Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1120 Esas
KARAR NO : 2018/603

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10.12.2012
KARAR TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10.12.2012 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete 30.000 TL bedelli teminat mektubu kredisi tahsis edip kullandırıldığını, diğer davalılarında bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, … Sigorta A.Ş tarafından teminat bedelinin nakde çevrilmesi talep edilmiş, borçluların hesabında yeterli mevduat bulunmadığından işlem gerçekleştirilememiş ve … Sigortanın aleylerinde … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından verilen karar uyarınca … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile aleyhlerinde icra takibi yaptığını, müvekkili banka tarafından bu icra dosyasına 50.179,81 TL ödeme yapıldığını, davalılalara bu meblağın rücuen tazmini için ihtarname gönderildiğini, ancak ihtara rağmen ödeme yapılmadığını ve … 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile sözleşme hükümleri, faiz ve tüm ferileri ile birlikte 63.088,56 TL nin tahsili bakımından icra takibine geçtiklerini, icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu, davalılarca takip öncesi ödeme yapıldığının beyanı üzerine kayıtların tetkik edildiğini ve bakiye 37.421,77 TL bakımından takibin devamının gerektiğini beyanla, itirazın bakiye meblağ bakımından iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davacı bankanın müvekkillerinin bilgisi dışında … Sigortanın tarafına açtığı davaya devam ettiğini, bu durumun Medeni Kanunda sayılan iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, kendi kusuru var iken yaptığı ödemeleri takip yolu ile talep etmesinin haklı olmadığını, müvekkillerinin muhatabiyetini hiçe sayan davacının ihtarnamede göndermediğini, dava dilekçesi ile de beyan edildiği üzere müvekkillerinin 22/12/2010 tarihinde teminat mektubu ödemesi kapsamında davacı bankaya 19.747,83 TL lik ödemelerinin olduğunu, müvekkillerinin … Sigortaya olan borçlardan haberdar olmadıkları için bu kadarlık ödeme yaptığını beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca verilen teminat mektubu bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka ile davalı şirket arasında bila tarihli 60.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır ve diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamışlardır, sözleşmenin 43.1 maddesi gereğince delil vasfı sözleşmesi taşımaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda verilen 23/03/2016 tarih, 2014/800 Esas, 2016/162 Karar sayılı kararı ile davacının davacısının kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce verilen bu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 11/09/2017 tarih, 2016/11087 Esas, 2017/5779 Karar sayılı ilamı ile kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda bilirkişi heyetince sunulan raporda; davacının davalılardan 37.421,77 TL alacaklı olduğunu, davacının bu meblağ üzerinden dava tarihinden itibaren kısa vadeli avans faizi oranı üzerinden faiz talebinde bulunabileceği hususlarını rapor etmişlerdir.
Davacı banka ile davalı şirket arasında bila tarihli 60.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır ve diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamışlardır, sözleşmenin 43.1 maddesi gereğince delil vasfı sözleşmesi taşımaktadır.
Davanın tarafları arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından dava dışı … Sigorta AŞ ye 13/04/2007 tarih ve 30.000 TL bedelli teminat mektubu verilmiş, … Sigorta A.Ş 16/03/2007 tarihinde sözleşmenin yenilenmesini, yenilenmez ise de nakde dönüştürülmesini talep etmiştir. Hesapta yeterli mevduat bulunmadığından davacı bankanın bu işlemi gerçekleştirememesi üzerine, … Sigorta A.Ş teminat mektubu bedeli olan 30.000 TL nın dosyamız davacısı … Bankası A.Ş den tahsilini … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile talep etmiş, mahkemece davacı … Sigortanın davasının kabulü ile 30.000 TL nin … Bankası A.Ş den tahsiline karar verilmiş, karar yargıtay incelemesinden geçmiş ve onanmıştır.
Davacı vekili huzurdaki davada, anılan mahkeme dosyasından verilen karar gereği, … Sigorta tarafından aleyhlerinde … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde ödedikleri miktarın tahsil bakımından, davalılar aleyhinde … 33. Îcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların itirazının iptali istemine ilişkindir ve davalılardan … tarafından takipten sonra davacı tarafa 19.743,83 TL ödeme yapılmış olup, bu husus davacının da kabulündedir.
Dosyaya sunulan deliller, karşı deliller, … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası, icra takip dosyaları, banka kayıtları, ödeme bilgi ve belgeleri, bilirkişi kök ve ek raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında 50.179,81 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 63.08,56 TL nin tahsili bakımından sözleşme asıl borçlusu ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalılar aleyhinde … 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, davamızda davacı tarafça davalılarca yapılan ödemenin tenzili ile davamızda davalıların bu takibe itirazlarının 37.421,77 TL üzerinden iptalini talep ettiği, takibe ve davaya konu alacağın taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereği davacı tarafça dava dışı … Sigorta A.Ş lehine verilen 30.000 TL bedelli teminat mektubunun, davalılar hesabında yeterli mevduat bulunmadığından pa…a çevrilememesi veya yenilenememesinden dolayısı ile de … Sigorta A.Ş nin bi meblağı … Bankası A.Ş den dava ve icra yolu ile tahsil etmesinden kaynaklandığı, davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca banka tarafından şirkete 13/04/2016 tarih 30.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiği, diğer davalılarında kefaletinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı banka, 3. Şahsın talebi üzerine teminat bedelini derhal ödemek zorundadır. Ödediği bedelinde tahsilini davalı borçlulardan isteyebilecektir. Ancak davacı banka teminatın paraya çevrilmesi istemini yerine getirmemiş, icra takibi sonucunda 3. Şahsa faiz, masraf ile birlikte ödemede bulunmuştur. Banka kendi kusuru ile teminat mektubu bedelini 3. Şahsın ilk yazılı talebi üzerine yatırmadığından ödediği faiz ve masraflar için davalılara rücu edemez. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda aldırılan raporda bankanın teminat mektubu bedelinin yazılı talep üzerine yatırmaması nedeniyle ödemiş olduğu faiz ve masraflar tespit edilmiş, davacının faiz ve masraf nedeniyle davalılardan rücu edemeyeceğinden, davacının talep edeceği miktar 10.648,84 TL olan asıl alacak olduğu kabul edilerek davacının davasının kısmen kabulüne, davalıların … 33 icra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazlarının iptaline, takibin 10.648,84 TL asıl alacak, 2.682,10 TL işlemiş faiz, 134,10 TL faizin %5’i BSMV olmak üzere toplam 13.465,04 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %17 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalıların … 33 icra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazlarının iptaline, takibin 10.648,84 TL asıl alacak, 2.682,10 TL işlemiş faiz, 134,10 TL faizin %5’i BSMV olmak üzere toplam 13.465,04 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %17 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 919,80 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 240,35 TL peşin ve 315,40 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 555,75 TL’nin mahsubu ile bakiye 364,05 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 555,75 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 2.182,50 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 785,26 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından aşağıda dökümü yapılan 50,00 TL yargılama giderinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 32,01 TL’nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, bakiye kısmın davalılar üzerine bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.874,81 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
dair davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük sürede Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/05/2018

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI
K.H.= 919,80 TL
P.H.= 555,75 TL
B.H.= 364,05 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
2.182,50 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ

DAVALILAR YARGILAMA GİDERİ
50,00 TL POSTA GİDERİ