Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1108 Esas
KARAR NO : 2019/1001

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2017
KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.04.2001 yılından itibaren davalının sigorta acentesi olduğunu, davalı tarafın gerekçe sunmadan … 47.Noterliği … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile tebliğ tarihinden itibaren 3 ay süre bitiminde fesih olacağının ihtar edildiği ve 02.07.2017 tarihinde fesih ilanını yapıldığını, müvekkilinin davalı şirkete fesih tarihine kadar portföy kazandırdığını, sözleşmenin feshinin haksız olduğunu, müşterilerine karşı zor durumda kalmış ve itibar kaybı yaşamış olduğunu, bildirerek 10.000 TL denkleştirme tazminatını acenteliğini fesih tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında 10.11.2009 tarihinde sözleşme Müvekkili şirketin sözleşmeye uygun hukuk ve yasaya uygun fesih edildiğini, portföy tazminatı dayanaksız olup koşulların gerçekleşmediğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Davacı vekili 09/10/2018 tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini 115.238,40 TL olarak ıslah ettiğini bildirerek süresinde harcı yatırdığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir …’e tevdii edilen dosyaya 11/09/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosya, taraflar arasındaki sözleşme, fesih, davalı kayıtlarının incelenmesinde, davacının talebine ilişkin son 5 yıllık komisyon ortalamasının 1 yıl için 115.238,40 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının acenteliğin haksız feshedildiği iddiasıyla şimdilik 10.000 TL’nin portföy mülkiyet hakkından dolayı denkleştirme tazminatının acenteliği fesih tarih itibariyle reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Davacı tarafından mali incelemeye ticari defter sunulmadığı, davalı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesinde; davalı tarafın 2011 yılı ticari defterleri 6762 Sayılı TTK kapsamında yasal sürede açılış ve kapanış noter onaylarının mevcut olduğu 2012, 2013, 2014 yılı ticari defterlerinin tasdiklerinin süresi içersinde yapıldığı, davalı şirketin, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında e-defter uygulamasına geçtiği, davalı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, HMK 222/2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı mali bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Davalı tarafından davacı şirkete ait 11183 satır (219) sayfa ihtiva eden cari hesaplara ilişkin kayıt dökümleri ile 2011-2018 yıllarına kapsayan aylık prim ve komisyon dökümlerini dosyaya sunmuş olup şirketi cari hesaplarında, acenteler, tahakkuk eden komisyon, ödenen komisyon, Dask vs. hesapları içeriğine göre, dava tarihi olan 08.12.2017 tarihi itibariyle 4.918,92 TL davacı alacağı olduğu, taraflar arasındaki ilişkide davalı kayıtlarında davacının üretimleri, prim hesapları ve almış olduğu komisyon hesaplarına ilişkin dökümlerin incelenmesinde, davalı tarafından Ocak 2011 döneminden Nisan 2018 dönemine ait aylık ilişkin prim, prim iptalleri ve Net prim tutarları sunulmuş olup, 2011 yılında 142.145,18 TL, 2012 yılında 816.583,81 TL, 2013 yılında 239.748,92 TL, 2014 yılında 723.409,34 TL, 2015 yılında 946.329,69 TL, 2016 yılında 831.578,24 TL, 2017 yılında 264.330,41 TL net prim tutarlarının tespit edildiği, davalı tarafından davacının komisyonlarına ilişkin 2011 Ocak döneminden itibaren aylık komisyon tutarlarına ilişkin dökümlerin incelenmesinde, davacının komisyon tutarları kapsamında sözleşme fesih tarihi olan 02.05.2017 tarihinden önceki 5 yılı kapsayan (fesih tarihinden sonraki iptaller de dahil olmak üzere) Mayıs 2012 – 20017 döneminde toplam 576.191,99 TL komisyon tutarının olduğu, davalı sunulanları uyarınca 1 yıllık ortalama komisyon tutarının 115.238,40 TL olduğu, davalı tarafından davacı müşterisi olup fesihten sonra davalı poliçe tanzim edilen müşterilere ilişkin poliçe dökümleri dosyaya sunulmuş olup 2017 yılı Haziran – Aralık döneminde 216 adet 144.909,67 TL tutarında ve 2018 yılı Haziran dönemine kadar 345 adet 262.935,85 TL tutarında poliçe tanzim edildiği, … Sigorta A.Ş. ile … arasında … 12. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu acentelik sözleşmesi akdedildiği, … Sigorta A.Ş. ile … arasında 10.11.2009 tarihinde süresiz (mad. 23) olarak Yetkili Sigorta Acentelik Sözleşmesi akdedildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 24. maddesinde fesihle ilgili madde; “Taraflardan her biri diğer tarafa taahhütlü bir mektupla üç ay evvelinden haber vermek şartıyla sözleşmeyi her zaman yürürlükten kaldırabilir.“ şeklinde olup … Sigorta A.Ş. tarafından …’e keşide edilen … 47. Noterliği … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile şirket ile aralarında 30.04.2001 tarihli sözleşmenin 24. maddesi uyarınca ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 3 ayın bitiminde sözleşmenin fesih edileceği ihtar edilmiştir. İhtarnamenin 30.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, … sigorta tarafından … 47. Noterliği … tarih ve … yevmiye nolu fesih ilanı ile sözleşmenin fesih edildiği ve vekaletnamenin azil edildiği ihtar edilmiş olup davacı ve davalı arasındaki acentelik ilişkisinin 30.04.2001 tarihinden itibaren sözleşme kapsamında devam ettiği, sözleşmenin 24. maddesinde 3 ay önceden haber verilmesi kaydıyla her zaman fesih yapılabileceğinin kararlaştırıldığı, davalının 25.01.2017 tarihinde 3 aylık süre vererek sözleşmenin feshini ihtar ettiği ve verilen süreden sonra 3 ay daha devam eden ilişkinin 02.05.2017 fesih ilanı ile sonlandığı, davacının portföy tazminatının son 5 yıllık komisyon ortalamasının 1 yıl için 115.238,40 TL olarak hesaplandığı ve davalının davacının portföyünden devam ettiği hükme elverişli mali bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kabulü ile 115.238,40 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 115.238,40 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 7.871,94 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL + 1.797,20 TL ıslah harcından oluşan toplam 1.967,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.903,96 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harç, 1.797,20 TL ıslah harcı ile 870,50 TL posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 2.838,48 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 11.969,07 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”