Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/109 Esas
KARAR NO : 2019/577

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/01/2017
KARAR TARİHİ : 24/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası İstanbul 11. Tüketici Mahkemesinin 2017/48 esas sayılı dosyasına sehven tevzii edildiği anlaşılmakla esas kaydı kapatılarak mahkememize gönderilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14/04/2015 tarihinde … Ticari Müşteri sözleşmesi ile 20/04/2015 tarihinde … Bankası Genel Kredi ve Teminat sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı … ve dava dışı …’ın sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ancak kullandırılan krediler taksitlerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … 20. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da davalı taraflardan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 20. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 42.352,16 TL asıl alacak, 2.823,20 TL faiz, 141,14 TL % 5 gider vergisi ile 304,53 TL masraftan oluşan toplam 45.621,03 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca ve takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Bankacı …’a tevdii edilen dosyaya 03/10/2017 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı … Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu … Tic.Ltd.Şti. arasında 14/04/2915 tarihli “Ticari Bankacılık Hizmet Sözleşmesi” ve Tüccarbaşı Şubesi ile 20/04/2015 tarih ve 150.000,00 TL limitli “Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi” akdedildiği, ayrıca söz konusu sözleşmeye davalı … ve dava dışı …’ın müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzaları da alınarak sözleşme kapsamında türleri ilgili bölümlerde belirtilen krediler kullandırıldığı, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında kredi hesaplarının 31/10/2015 tarihi itibariyle kat edilerek,davalı asıl borçlu …Ltd.Şti., davalı kefil … ve dava dışı kefil … muhatap alınarak keşide edilen … 30.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kredi türlerine göre,
-Diğer/Ticari Kredi-Taksitli Ticari Kredi 19.683,87 TL, Esnek Ticari Hesap 10.862,50 TL, ….0539 no.lu Business Kredi Kartı 5.659,22 TL, ….4166 no.lu Business Kredi Kartı 5.629,94 TL, Spot Kredi*TP 516,50 TL, olmak üzere toplamda 42.352,16 TL nın ödenmesi ihtar edilerek, tebligatın tüm muhataplara 05/11/2015 tarihi itibariyle yapıldığı ve temerrüt tarihinin 09/11/2015 olarak belirlenerek, 31/10/2015 hesap kesim tarihi itibariyle asıl alacak, kredi türleri itibariyle, diğer/Ticari Kredi-Taksitli Ticari Kredi 19.529,75 TL, esnek Ticari Kredi-KMH 10.805,98 TL, 0539 no.lu Kredi Kartı 5.595,50 TL, (faize esas ana para 5.013,25 TL), 4166 noçlu kredi kartı 5.556,71 TL, (faize esas ana para 4.979,37 TL), Spot Kredi TP 0,00 TL (x) olmak üzere asıl alacak tutarı 41.487,94 TL olarak hesaplanmıştır.
Spot krediye ilişkin asıl alacak ve takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama da belirtildiği üzere, spot kredi için ibraz edilen belgenin esnek kredi hesap özetinden bir alıntı olduğu, bu bağlamda bu kredi evveliyatına dair bir belge yokluğu nedeniyle, eldeki verilerin alacak miktarı tespitine ve hesaplanması için yeterli olmadığı değerlendirilerek talep edilen spot krediden alacak tutarı asıl alacak veya toplam alacak tutarına eklenememiştir.
İhtarnamenin tebliğ edilmesine karşın borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla 05/01/2016 tarihi itibariyle, … 20. İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosya üzerinden yasal takip başlatıldığı ve davalı asıl borçlu … Ltd.Şti., davalı kefil … ve dava dışı kefil Kamil Serhat Kalaç muhatap alınmak suretiyle ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinde, 42.352,16 TL Asıl Alacak, 2.823,20 TL Muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %36,36 temerrüt faizi, 141,14 TL BSMV, 304,53 TL Masraf olmak üzere toplam 45.621,3 TL Toplam borcun, asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK mlOO uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faizden mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %36,36 temerrüt faizi ve gider vergisi ve diğer masraflarla birlikte ödenmesi istenmiştir. Muhatlardan asıl borçlu … Ltd.Şti. ve davalı kefil …, vekillerinin 22/01/2016 tarihli itiraz dilekçelerinde “müvekkillerin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamakta olup, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ediyoruz” şeklindeki itirazları sonucu takibin durması sağlanmış ve huzurdaki dava ikame edilmiştir.
İtiraza ilişkin olarak yapılan değerlendirmede borcun sabit olduğu ve uygulanan akdi faizlerin makul ve yasal, temerrüt faizinin ise Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi m.ll/b kapsamında %36,36 olarak tespit edilerek uygulandığı ancak, ayrıntısı bir önceki bölümde belirtildiği üzere, Kredi Kartları için yasal anlamda BKKKK 26.madde kapsamında, Esnek kredi (KMH) için yine bu yasaya atıf yapılmak suretiyle Merkez Bankasının 2014/6 sayılı tebliğinin m.4/3 kapsamında kredi kartları için uygulanan ve o dönem için geçerli olan %30,24 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Buna göre, kredi türleri ve 05/01/2016 Takip Tarihi itibariyle; … no.lu Diğer Ticari Kredi-Taksitli Kredi19.529,75 TL Asıl Alacak, 1.178,22 TL Akdi ve temerrüt faizi, 58,91 TL BSMV olmak üzere toplam 20.766,88 TL, … No.lu Esnek Kredi -KMH-Kredisinden; 10.805,98 TL Asıl Alacak, 575,60 TL Toplam akdi ve temerrüt faizi 28,78 TL BSMV olmak üzere toplam 11.410,36 TL, … No.lu kredi kartından dolayı 5.595,50 TL Asıl Alacak, (5.013,25) Faiz hesabında baz alınacak ana para, 267,3 TL Toplam akdi ve temerrüt faizi, 13,35 TL BSMV olmak üzere toplam 5.875.20 TL, … No.lu kredi kartı; 5.556,71TL Asıl Alacak (4.979,37) faize esas ana para 265,23 TL Toplam akdi ve temerrüt faizi, 13,26 TL BSMV olmak üzere toplam 5.835.20 TL, … No.lu Spot Kredi ilgili bölümlerde de belirtildiği üzere, spot kredi evveliyatına ilişkin bir belge sunulmadığından (sunulan hesap özeti esnek hesap özetine ilişkindir) ve hesaplamaya elverişli bir veri olmadığından bu krediden talep edilen tutar hesaplamaya dahil edilmemiş olup, 41.487,94 TL Toplam Asıl Alacak 2.286,08 TL Toplam akdi ve temerrüt faizi, 114,30 TL BSMV olmak üzere toplam 43.888,32 TL alacak hesaplanmış olup, belirtilen tutarlarda Davacı … Bankası A.Ş., davalı asıl borçlu …Tic.Ltd.Şti.n den alacaklı olduğu, alacağın tamamından davalı asıl borçlu …Ltd.Şti.nin sorumlu olduğu, ayrıca GKS de 150.000 TL limitle ve geçerli kefalet imzaları bulunan davalı kefil … ve dava dışı kefil …’ın TBK m.589 kapsamında birlikte yada ayrı ayrı ve tahsilde tekerrür olmamak üzere sorumlu oldukları, temerrüdün sonucu olarak 05/01/2016 takip tarihinden, alacağın tahsiline kadar geçen süre için, taksitli kredi için, 19.529,75 TL asıl alacak baz alınarak %36,36 temerrüt faizi oranı üzerinden, esnek kredi için, 10.805,98 TL asıl alacak baz alınarak yasal %30,24 temerrüt faizi oranı üzerinden, her iki kredi kartından sırasıyla 5.013,25 TL ve 4.979,37 TL lık asıl alacak tutarları baz alınarak yasal %30,24 temerrüt faizi oranı üzerinden, işleyecek faiz ve bunun vergisinden de yine aynı şekilde asıl borçlu ve kefillerin tahsilde tekerrür olmamak üzere, birlikte yada ayrı ayrı sorumlu oldukları ve bunun istenebileceği, -Takibe itirazda bulunmayan Dava dışı kefil … açısından da yukarıda belirtilen tutarlar esas alınarak takibin kesinleşmiş olduğu, ihtarname masrafına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından, 304,53 TL tutarındaki ihtarname masrafının toplam alacağa eklenmemesi gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla dosya kök raporu hazırlayan bilirkişiye tevdii edilmekle 14/05/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda 516,60 TL tutarındaki …8862 no.lu spot kredi ile ilgili olarak “keşide edilen ihtarnamede söz konusu kredi için toplamda 516,60 TL alacak talep edilmekle birlikte, davacı bankaca iletilen hesap özetinin Esnek Kredi Hesap özeti olduğu, dolayısıyla kredinin evveliyatına ilişkin bir hesap özeti ibraz edilmediğinden ve hesaplamaya elverişli veriler olmadığından asıl alacak hesabına dahil edilememiştir” ve 8.sayfasında “spot kredi için ibraz edilen belgenin esnek kredi hesap özetinden bir alıntı” olduğu şeklinde bir değerlendirme nedeniyle alacak toplamına eklenmemiştir. Davacı Banka tarafından bir açıklık getirilmemekle birlikte, ibraz edilen esnek kredi hesap özetinden 29.09.2015 tarihinde 497,02 TL tutarında bir kredi açıldığı ve bu hesaba alacak geçildiği ve aynı tarihte de çekildiği görülmekte ve bunun bir faiz tahakkuku olmadığı anlaşılmakta ve bu kullanıma dair önceden dosyaya bir belge sunulmadığı gibi, temlik alacaklısı … A.Ş. vekili tarafından sunulan yoğun doküman içinde de söz konusu krediye ilişkin bir belgeye rastlanılmadığı, bu dokümanlar arasında, dosyada önceden mevcut olup, esas alınan … tarih … yevmiye no.lu ihtarname de dikkate alınan bu kredi, yine aynı tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamede bu krediye yer verilmediği ve sonradan eklendiği anlaşılmakta ve 29.09.2015 tarihinden 31.10.2015 hesap kesim tarihine kadar %40 oranında faiz uygulanarak 516,60 TL sına ulaşılmakla, hem kredi türü, hem de hesap özeti anlamında, spot kredi olarak bir bulguya rastlanmadığı gibi, talep edilen bu krediye dair talep ve banka onay belgesine de rastlanılmamıştır. Bu haliyle kök raporda, bu krediye dair 516,60 TL nın alacağa eklenmemesi konusundaki değerlendirmemizde bir değişiklik olmamakla birlikte, şayet talep edildiği şekliyle dikkate alınması halinde, 31.10.2015 hesap kesim (kat) tarihi itibariyle kredi türlerine göre bu spot kredi dışındaki tüm krediler kök raporda yer aldığı şekliyle asıl alacak tutarı; 19.529,75 TL taksitli Ticari Kredi Hesabından Asıl Alacak, 10.805,98 TL Esnek kredi hesabından kaynaklı asıl alacak, 5.595,50 TL …0539 no.lu kredi kartından asıl alacak, 5.556,71 TL …4166 no.lu kredi kartından asıl alacak, 41.487,94 TL Kök rapordaki asıl alacak 516,60 TL Söz konusu spot krediden asıl alacak olmak üzere 42.004.54 TL Olarak yeniden hesaplanmış, hesap kesim tarihi 31.10.2015 ile 05.01.2016 takip tarihi arası kredi türleri itibariyle uygulanan akdi ve temerrüt faizleri dikkate alınarak hesaplanan faiz ve BSMV ve 516,16 TL spot krediye talep edilen %30,24 oranı üzerinden hesaplanan faiz ve vergisi ile birlikte, 42.004.54 TL Asıl alacak, 2.286,08 TL Spot kredi dışında hesaplanan akdi ve temerrüt faizi, 114,30 TL BSMV, 33,91 TL İşlemiş tem.faizi (516,60 TL spot kredi faizi.), 1.70 TL BSMV, 44.440,53 TL olarak toplam alacak yeniden hesaplanmıştır.
Temerrüt faiz oranına ilişkin olarak, davacı Banka tarafından talep edilen oran, kredi kartlarında dönem için geçerli %24,24 akdi faize sözleşme kapsamında %50 fazlası eklenmek suretiyle bulunan %36,36 oranının kredi kartları için geçerli temerrüt faizi olduğu iddia edilmekle birlikte, kök raporda belirtildiği üzere, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları kanunun 26.maddesi kapsamında tüm kredi kartlarında geçerli olmak üzere Merkez Bankası tarafından 3 aylık dönemler itibariyle ilan edilen akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması gerektiği, aynı şekilde Merkez Bankasınca 15/11/2014 tarih 29176 sayılı RG yayımlanan 2014/6 sayılı tebliğin 4/3 maddesi kapsamında Kredili Mevduat Hesapları içinde aynı oranlar üzerinden akdi ve gecikme faizi uygulanmasının hükme bağlandığı, bu bağlamda kredi kartları için dönem itibariyle aylık %2,02, yıllık %24,24 akdi, aylık %2,52 yıllık %30,24 oranın da temerrüt faizi hesaplanması gerektiği ve yasal olduğu değerlendirilmiş olup, bu konuda talep edilen %36,36 oranının yerinde olmadığı, bu yönüyle de kök raporda değişikliği gerektirecek bir husus bulunmadığı ancak, ek rapor nedeniyle dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme de, şirket kredi kartları için 5464 Sayılı Banka Kartı ve Kredi KartlarıKanunun 43. maddesi sehven dikkate alınmadan hesap yapıldığının anlaşıldığı (bileşik faiz uygulaması) ve bu eksikliğin giderilmesi adına aşağıda her iki şirket kredi kartına ilişkin hesaplama yeniden yapılarak kredi kartlarından olan asıl alacak ve temerrüt ve takip tarihi itibariyle şirket kredi kartlarından olan alacak tutarları yeniden hesaplanmıştır. Buna göre, … no.lu Business Kredi Kartından, Kredi kartına ilişkin 22.10.2015 hesap kesim tarihli hesap özetindeki faizli borç bakiyesi baz alınarak, 5.639,93 TL 22.10.2015 borç bakiyesi 34,18 TL İşlemiş akdi faiz (22.10.2015-31.10.2015 hesap kesim tarihi arası %24,24 akdi faiz), 1.70 TL BSMV, 5.675,81 TL Asıl alacak (Kök rapor arasındaki fark +80,31 TL), 30,57 TL İşlemiş akdi faiz (31.10.2015-09.11.2015 temerrüt tarihi arası akdi faiz), 1,53 TL BSMV, 271,76 TL İşlemiş temerrüt faizi (09.11.2015-05.01.2016 takip tarihi arası tem.faizi %30,24), 13,59 TL BSMV, 5.993,26 TL Bu kredi kartından toplam alacak,(Kök rapor arasındaki fark +118,06 TL), (Kök raporda hesaplanan), (5.595,50 TL Asıl alacak), (267,03 TL İşlemiş akdi ve temerrüt faiz toplamı), (13,37 TL BSMV), (5.875,20 TL Toplam), … no.lu Business Kredi Kartından, 22.10.2015 hesap kesim tarihli kredi kartı ekstresinden, bu tarih itibariyle faizli borç bakiyesi baz alınarak, 5.601.09 TL 22.10.2015 tarihli ana para, 33,94 TL İşlemiş faiz. (22.10.2015-31.10.2015 arası 9 günlük akdi %24,24 faiz, 1.70 TL BSMV, 5.636,73 TL Asıl alacak (Kök rapor arasındaki fark +80,02 TL), 30,36 TL İşlemiş faiz (31.10.2015-09.11.2015 arası akdi faiz), 1,52 TL BSMV, 269,89 TL İşlemiş temerrüt faizi, 13,49 TL BSMV, 5.951,99 TL Bu kredi kartından toplam alacak. (Kök rapor arasındaki fark +116,79 TL), (Kök raporda hesaplanan), (5.556,71 TL Asıl alacak), (265,23 TL İşlemiş akdi ve temerrüt faizi), (13,26 TL BSMV), (5.835,20 TL Toplam) hesaplanmıştır.
Taksitli Ticari Kredi Hesabından, 19.529,75 TL Asıl alacak 1.178,22 TL Akdi ve temerrüt faizi, 58,91TL BSMV olmak üzere toplam 20.766,88 TL, Esnek Kredi Hesabından, 10.805,98 TL Asıl alacak, 575,60 TL İşlemiş faiz, 28,78 TL BSMV oluşan toplam 11.410,36 TL,4553 0539 nolu kredi kartından, 5.675,81TL Asıl alacak, 302,33 TL İşlemiş akdi ve temerrüt faizi), 15,12 TL BSMV oluşan toplam 5.993,26 TL, 4553…..4166 no.lu kredi kartından 5.636,73 TL Asıl alacak, 300,25 TL İşlemiş akdi ve temerrüt faizi, 15,01 TL BSMV oluşan toplam 5.951,99 TL, 41.648,27 TL Toplam asıl alacak (kök raporda 41.487,94 TL – fark + 160,33), 2.356,40 TL İşlemiş akdi ve temerrüt faiz toplamı (2.286,08TL- fark + 70,32), 117,82 TL BSMV (114,30 TL) oluşan toplam 44.122,49 TL alacak, (43.888,32 TL fark +234,17 ) yeniden hesaplanmış olup, diğer krediler için kök raporda belirtilen asıl alacak, kredi kartları için takip tarihinden sonra hesaplanacak %30,24 oranındaki temerrüt faizi yeniden hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın davalılara kredi kullandırdığı, davalılardan …’ın kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, diğer davalı şirketin asıl borçlu olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat talepli itirazın iptali davasıdır.
Kök rapora davacı bankanın spot kredi yönünden itiraz edilmiş olup alınan ek raporda, davacı Banka tarafından ibraz edilen esnek kredi hesap özetinden 29.09.2015 tarihinde 497,02 TL tutarında bir kredi açıldığı ve bu hesaba alacak geçildiği ve aynı tarihte de çekildiği, bunun bir faiz tahakkuku olmadığı, bu kullanıma dair önceden dosyaya bir belge sunulmadığı gibi temlik alacaklısı Hayat Varlık Yönetimi A.Ş. vekili tarafından sunulan doküman içinde de söz konusu krediye ilişkin bir belgeye rastlanılmadığı, bu dokümanlar arasında, dosyada önceden mevcut olup, esas alınan … tarih … yevmiye no.lu ihtarnamede dikkate alınan bu kredi, yine aynı tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamede bu krediye yer verilmediği ve sonradan eklendiği anlaşılmıştır. 29.09.2015 tarihinden 31.10.2015 hesap kesim tarihine kadar %40 oranında faiz uygulanarak 516,60 TL’ye ulaşılmakla, hem kredi türü, hem de hesap özeti anlamında, spot kredi olarak bir bulguya rastlanmadığı gibi talep edilen bu krediye dair talep ve banka onay belgesine de rastlanılmadığından kök rapordaki bu krediye dair 516,60 TL nın alacağa eklenmemesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur.
Kök raporda, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 26. maddesi kapsamında tüm kredi kartlarında geçerli olmak üzere Merkez Bankası tarafından 3 aylık dönemler itibariyle ilan edilen akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması gerektiği, aynı şekilde Merkez Bankasınca 15/11/2014 tarih 29176 sayılı RG yayımlanan 2014/6 sayılı tebliğin 4/3 maddesi kapsamında Kredili Mevduat Hesapları içinde aynı oranlar üzerinden akdi ve gecikme faizi uygulanmasının hükme bağlandığı, bu bağlamda kredi kartları için dönem itibariyle aylık %2,02, yıllık %24,24 akdi, aylık %2,52 yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi hesaplanması gerektiği ve yasal olduğu değerlendirilmiş olup bu konuda talep edilen %36,36 oranının yerinde olmadığı, bu yönüyle de kök raporda değişikliği gerektirecek bir husus bulunmadığı ancak, ek rapor nedeniyle dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme de, şirket kredi kartları için 5464 Sayılı Banka Kartı ve Kredi Kartları Kanunun 43. maddesi sehven dikkate alınmadan hesap yapıldığının anlaşıldığı (bileşik faiz uygulaması) ve bu eksikliğin giderilmesi adına her iki kredi kartına ilişkin hesaplama yeniden yapılarak kredi kartlarından olan asıl alacak ve temerrüt ve takip tarihi itibariyle şirket kredi kartlarından olan alacak tutarları yeniden hesaplanmış yukarıda ayrıntılı dökümü yapılan itirazları karşılar nitelikteki hükme elverişli 09/05/2018 tarihli bankacı bilirkişi raporuna göre davacı bankanın taksitli ticari kredi kartından, esnek kredi hesabından ve 2 adet farklı numaralı kredi kartından 41.648,27 TL asıl alacak, 2.356,40 TL işlemiş akdi ve temerrüt faiz ve 117,82 TL BSMV olmak üzere toplam 44.122,49 TL davalılardan alacaklı olduğu anlaşılmış olup davanın kısmen kabulü ile takibin 44.122,49 TL üzerinden devamına, asıl alacak 41.648,27 TL ye takip tarihinden itibaren % 30,24 temerrüt faizi ve % 5 BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan % 20 oranındaki 8.824,50 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 44.122,49 TL üzerinden devamına, asıl alacak 41.648,27 TL ye takip tarihinden itibaren % 30,24 temerrüt faizi ve % 5 BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 8.824,50 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.014,01 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 550,99 TL + 228,11 TL icra dosyasına yatırılan harçtan oluşan toplam 779,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.234,91 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 550,99 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.127,35 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.090,32 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 5.203,47 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”