Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/993 Esas
KARAR NO : 2018/185

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 07/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 07/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının … sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … tarihli … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve 1 adet … model … Marka … tipi … şasi seri numaralı, … motor seri numaralı paletli ekskavatörün davalıya kiralandığını, davalı kiracının sözleşmede belirlenen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya … 3.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek kira bedellerinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ve temerrüde düşülen meblağ ile vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan malların da iade edilmesinin ihtar edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilememiş olup iade döndüğünü, davalı tarafından noter aracılığıyla adres değişikliğinin bildirilmemesi sebebiyle sözleşmeki adreslerine ihtarnamenin ulaştığı tarihte tebliğ edilmiş sayılacağı, davalının ihtarnameye konu borçlarını bugüne kadar ödemediği gibi sözleşmeye konu malı teslim etmediğini, … 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile finansal kiralama sözleşmesine konu malın teslimi için tedbir kararı alındığını, alınan tedbir kararının … 25 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile icraya konduğunu bildirerek: finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine, sözleşmeye konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde ekipmanların değerinin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 14/03/2016 Tarih ve 16001970 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır ve taşınmaz mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, … 3. Noterliğinin … Tarih ve … yevmiye numaralı yevmiye ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, borçlarının tamamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uygulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının KABULÜNE, Finansal Kiralama Konusu ” 1 ADET … MODEL … MARKA … TİPİ … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI PALETLİ EKSKAVATÖR’ün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-… 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.831,00TL karar harcından peşin yatırılan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile eksik olan 5.123,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.750,00 TL vekalet ücreti ve peşin yatırılan 1.707,75 TL ile posta masrafı olan 112,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/02/2018

Katip

Hakim

Harç Beyanı
K.H.= 6.831,00 TL
P.H.= 1.707,75TL
B.H= 5.123,25 TL

Davacı yargılama gideri
112,50TL tebligat masrafı