Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1078 Esas
KARAR NO : 2018/1057

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ : 24/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş neticesinde 14/03/2016 tarihli, … numaralı, 4.248,00 TL bedelli fautranın kesildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … 14. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 14. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına fatura alacağına ilişkin olarak 4.248,00 TL asıl alacak, 647,41 TL temerrüt faiziden oluşan toplam 4.895,41 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir …’ye tevdii edilen dosyaya 31/08/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından yasal ticari defter ve belgelerin sunulmadığı, davacı tarafından ibraz edilen 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerin sunulduğu, incelenmesinde; TTK.’nın 64., 65., 66. ve 82. Maddeleri ve VUK.’nun 220. ve 226. Maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından VUK.’nun 215. ve 219. Maddeleri uyarınca muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, şirketin ticari defterlerinin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait “Elektronik Defter” olarak tutulmaya başlandığı, 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektronik Defter Genel Tebliği ile Vergi Usul Kanunu kapsamında tutulması zorunlu olan defterlerden… internet adresinde format ve standardı yayınlanan defterlerin elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenerek elektronik defter kullanılmasına izin verildiği, davacının incelenen 2016, 2017, 2018 yıllarına ait resmi defter ve belgelerinde, davalı … 2016 Yılında “1 20.01.0177 – …Tic.Ltd.Şti.” kod nolu “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, 2017 ve 2018 yıllarında ise “120.01.300001 50-… ” Kod Nolu “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, davacının muhasebe kayıtlarında, fatura tarihi olan 14.03.2016 tarihinden önce … San. Tic. Ltd. Şti. ile ticari işlemin olmadığı, davacının dava konusu alacağının dayanağı 14.03.2016 tarihli… seri numaralı fatura olduğu, muhasebe kayıtlarına … tarih, … yevmiye numarası ile kayıt edildiği, davalıya ait hesaplarda sadece fatura bedeli 4.248,00 TL olduğu, bunun dışında bir kayıt bulunmadığı, davacının 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait defter ve belgelerinde 4.248,00 TL davalının borçlu gözüktüğü, davacının defter belge incelemesinde davalıdan 4.248,00 TL alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun yetkiye ve borca itirazı neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya teslim edilen emtialara ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davalı tarafından dosyaya delil yada ticari defter veya belgelerin ibraz edilmediği davacı tarafından sunulan delil ve ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacının takip ve dava konusu edilen 14/03/2018 tarihli A-000367 numaranın irsaliye ile davalıya teslim edildiği yapılan inceleme neticesinde davacının faturadan dolayı davalıdan 4.248,00 TL alacaklı olduğu hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici mali müşavir bilirkişisi tarafından yukarıda ayrıntılı olarak dökümü yapılan bilirkişi raporundaki tespitler ışığında davanın kısmen kabulü ile takibin 4.248,00 TL üzerinden devamına, 4.248,00 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak belirli ve hesap edilebilir olduğundan % 20 si oranındaki 849,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 4.248,00 TL üzerinden devamına, 4.248,00 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 oranındaki 849,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 290,18 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 48,07 TL harçtan mahsubu ile bakiye 242,11 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 48,07 TL peşin harç, 721,50 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 769,57 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”