Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1069 Esas
KARAR NO : 2019/502

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2017
KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 30/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin güvenlik kameraları ve hizmetleri sektöründe hizmet verdiğini, davalı şirket ile aralarında mal alım satımlarına has ticari ilişki bulunduğunu ve aralarında faturayla sabit cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, bu kapsamda borçluya yönelik telefon ve e-mail yoluyla uzun bir süre borcun ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan cari hesap alacağına istinaden 14.08.2017 tarihinde 20.328,46-TL (5.717,95-$) üzerinden … 34. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete takip tarihi itibariyle 20.328,46 TL borçlu bulunduğunun görüleceğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete karşı herhangi bir cari hesap borçlarının bulunmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini, tarafların girilen ticari ilişki neticesinde tutulan ticari defter kayıtlarında herhangi bir uyuşmazlık mevcut olmayıp, takip tarihi itibariyle davalı şirketin müvekkili şirkete 20.328,46 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin dosyaya yaptığı itirazında böyle bir borcun bulunmadığını iddia ettiğini, taraf ticari defterleri ve faturaları incelendiğinde müvekkili şirketin alacağının varlığına kanaat getirileceğini belirterek davanın kabulüne, davalı şirketin … 34. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin, takibi haksız bir şekilde itiraz ederek durdurması sebebi ile takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.
Mahkememizce davaya dayanak … 34. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.717,95 USD karşılığı 20.328,46 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi …’ya verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, dava ve takibe konu faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, taraf defter ve belgelerine göre davacının alacağı varsa ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 06.03.2019 tarihli raporda; Davacı şirket (…) defter ve belgeleri ile davalı şirket (… Turizm) defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde, dava ve takibe konu faturanın her iki taraf defter ve belgelerinde usulüne uygun olarak yer aldığı, her iki taraf defter ve kayıtlannın birbiri ile uyumlu, belgelere dayanan tutarın mutabık olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten 5.717,95 USD alacaklı olduğunun hesaplandığı, bu tutarın taraf defterlerine mutabık kalınan kur ile kaydedilmesi sonucu bakiyenin 16.744,45 TL olarak her iki taraf defterlerinde yer aldığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisindeki fatura örneğinden, davacının davalıya satmış olduğu mala ilişkin fatura düzenlenmiş olduğu, faturadan kaynaklı alacağının tahsili için icra takibi yaptığı görülmüş, dosya mali müşavir bilirkişiye verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış, taraf defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, dava ve takibe konu faturanın taraf defter ve belgelerinde yer aldığı, taraf defter ve belgelerine göre davacının davalıdan 5.717,95 USD alacaklı olduğunun rapor edilmiş olduğu görülmüş, düzenlenen raporun dosya kapsamı ile uyumlu, denetime açık olması nedeniyle, bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde davacının davalıdan 5.717,95 USD alacaklı olduğu sonucuna varılarak, davacının davasının kabulüne, davalının … 34 icra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 5.717,95 USD alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarında 1 yıllık mevduatlara uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 34 icra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 5.717,95 USD alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarında 1 yıllık mevduatlara uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.388,64 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 347,16 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.041,48 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 347,16 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 903,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.725-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/05/2019

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.= 1.388,64 TL
P.H.= 347,16 TL
B.H.= 1.041,48 TL

Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
103,00 TL posta gideri
903,00 TL Toplam yargılama gideri