Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1048 Esas
KARAR NO : 2019/798

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından … ve …’ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle …Ltd. Şti.lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 31/03/2017 tarihi itibariyle kapatıldığını, davalılara Gebze … Noterliği’nin 03/04/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmediğini, borçlular hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ile davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı takibin davalılar yönünden devamına, davalı borçluların sorumlu olduğu tutar üzerinden lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinden doğan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişikindir.
Mahkememizce davaya dayanak İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.103,23 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi …’a verilerek, dosyaya sunulan deliller, icra dosyası ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak, taraflar arasındaki GKS’den dolayı davacı bankanın davalılardan alacağının olup olmadığı varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/02/2019 tarihli raporda;davacı bankanın 24/01/2018 takip tarihi itibariyle, davalıdan 5.331,54 TL asıl alacak, 276,46 TL temerrüt işlemiş faiz %20,08, 13,82 TL faizin %5 gider vergisi, toplam 5.635,64 TL alacaklı olduğu, davacının toplam 6.103,23 TL olan talebinin tespitlerini aşan kısmının uygun olmadığını, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, davalılardan toplam 5.331,54 TL olan asıl alacak üzerinden %28,08 oranında(talebi gibi) temerrüt faizi isteyebileceği, tarafların diğer taleplerinin mahkememiz takdirinde olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan GKS örneği, müşteri hesap özeti örneği, hesap kat ihtarnamesi ve tebliğine ilişkin örnekten, davalı …Ltd. Şti. davalı banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalamış olduğu, diğer davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamış oldukları, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davacı banka tarafından hesabın kat edilip, taraflara ihtarname göndermiş olduğu ve kredi sözleşmesinden doğan davalıların borcunun tahsili için icra takibi yapmış olduğu görülmüştür.
Dosya bankacı bilirkişiye verilerek; dosya ve banka kayıtları üzerinden inceleme yaptırılmış, düzenlenen raporda; davacının takip tarihi itibariyle 5.635,64 TL alacaklı olduğu rapor edilmişolduğu görülmüş, düzenlenen bilirkişi raporunun dosya içerisinde bulunan GKS, müşteri hesap ekstresi ve hesap kat ihtarı ile uyumlu ve denetime açık olduğu görülmüş, dosyadaki sözleşme müşteri hesap ekstresi, hesap kat ihtarı ve düzenlenen bilirkişi raporundan, davalıların GKS’den dolayı davacıya 5.635,64 TL borçlu oldukları, sonucuna varılarak, davacının davasının kısmen kabulüne, davalıların İstanbul… İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin 5.331,54 TL asıl alacak, 276,46 TL işlemiş temerrüt faizi, 13,82 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam: 5.635,64 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %28, 08 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin 5.331,54 TL asıl alacak, 276,46 TL işlemiş temerrüt faizi, 13,82 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam: 5.635,64 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %28, 08 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 384,97 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 104,23TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 280,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 104,23 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.153,50 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.065,14 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2019

Katip

Hakim

Harç Beyanı
K.H.= 384,97 TL
P.H.=104,23 TL
B.H.=280,74 TL

Davacı yargılama gideri
800 TL bilirkişi ücreti
353,5TL posta gideri
1.153,50 TL Toplam yargılama gideri