Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1040 Esas
KARAR NO : 2018/989

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/11/2017
KARAR TARİHİ : 08/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı … sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketinden sigortalı … plaka sayılı araç tarafından 30/07/2017 tarihinde … Tic. Ltd. Şti.’ye ait … plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi dava dışı 3. Kişi … Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, dava konusu değer kaybının her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenememesi de sebebiyle bağımsız eksper tarafından 8.450,00 TL ile 10.140,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücretinin ödendiğini beyan ile, dava konusu kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağından şimdilik 300,00 TL’sinin kaza tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz işletilmesine ve dava konusu araçta değer kaybı tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL’nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03/07/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile bildirmiş oldukları 300,00 TL tazminat taleplerini 3.700,00 TL arttırarak toplam 4.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevaplarını sunmamıştır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı ile ekspertiz ücretinin ne olabileceğinin tespiti konusunda rapor alınmak üzere resen tayin edilen Makine Mühendisi Bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacı tarafa ait … plakalı, 2016 model … kişilik marka ve tip otomobilde meydana gelen hasarın onarımından sonra 4.000,00 TL değer kaybına uğramasının uygun olduğunu, davacı tarafın talep etmiş olduğu KDV dahil toplam 354,00 TL ekspertiz ücretinin günün rayiçlerine göre uygun olduğu hususlarını 19/06/2018 tarihinde rapor etmiştir.
Dosyada bulunan kaza tespit tutanağından dava konusu kazanın; 30/07/2017 günü saat 13:30 sıralarında sürücü … yönetimindeki … plakalı otomobili ile … ili, … İlçesi, … Sokak üzerinde seyrederken önünde aynı istikamete seyreden ve kendisine kırmızı ışık yandığı için duran sürücü … yönetimindeki … plakalı otomobilin arka kısmına duramayıp kendi otomobilin ön kısmıyla çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafa ait … plakalı aracın gerçekleşen trafik kazası sonucunda 4.000,00 TL’lik değer kaybına uğradığı, ZMS trafik sigortasında sigortacının sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, limit üzerindeki zararlardan sorumlu olmadığı, yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda trafik sigortacısı yalnızca 3.kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil, doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından da sigortalısının veya sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti kapsamında sorum olduğu, 4.000,00 TL’lik değer kaybının, ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olup, davalı sigorta şirketinin bu miktardan sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketini temerrüde düşürülmediği, çekilen ihtarnamede açık şekilde ödenmesi istenen bedelin yazılı olmadığı, bu sebeple ihtarnamenin usule uygun temerrüdü sağlamadığı, hüküm vermeye elverişli, denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından, davanın kabulüne, 4.000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline, (… Kooperatifi açısından dava tarihinden, … açısından kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ) 354 TL eksper ücretinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kabulüne, 4.000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline, (… Kooperatifi açısından dava tarihinden, … açısından kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ) 354 TL eksper ücretinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 273,24 TL’nin, peşin alınan 31,40 TL harç ile 68,19 TL ıslah harcı olmak üzere toplam yatırılan 99,59 TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan 173,65 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücreti ve peşin ve ıslah harcı olan toplam 99,59 TL ile 600,00 TL bilirkişi ücreti, 213,00 TL posta gideri ve 354,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.167,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2018

Katip

Hakim

HARÇ BEYANI
K.H: 273,24 TL
P.H: 31,40 TL
I.H.: 68,19 TL
B.H: 173,65 TL

DAVACI GİDERİ
B.ÜCRETİ : 600,00 TL
E.ÜCRETİ : 354,00 TL
T.GİDERİ : 213,00 TL
TOPLAM : 1.167,00 TL