Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1017 Esas
KARAR NO : 2020/612

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/11/2017
KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinden …’nun 25/08/2017 tarihinde dava dışı …’un kullandığı tescilsiz motorsiklette yolcu olarak bulunmakta iken araç sürücüsünün yaptığı tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, yaralanması nedeniyle tedavi gördüğünü ve lomber vertebra kırığı meydana geldiğini ve malul kaldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin geçici ve kalıcı iş gücü kaybında kaynaklanan maddi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21/09/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, dava değerini 200 TL den 312.714,29 TL ye çıkarmıştır.
Davalı vekili cevabında, davanın tescilsiz araç sürücüsü …’a ihbarını talep ettiklerini, öncelikle kusur incelemesi yapılması ve davacının maluliyeti yönünden inceleme yapılması gerektiğini, kusur ve maluliyet oranlarına istinaden aktüeryal hesap yapılarak maddi zararın hesap edilmesini, geçici iş görmezlik zararlarının teminat kapsamı dışında kaldığını, davacının kask ve koruyucu giysi giymemekle zararının artmasına sebep olduğunu, bu nedenle kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, tescilsiz ve plakasız motorsiklette yolcu olarak bulunan davacının kaza sonucu yaralanması ve oluşan maluliyetine ilişkin zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacının dava konusu kaza nedeniyle gördüğü tedaviye ilişkin belge ve raporlar, hasar dosyası örneği, kaza tespit tutanağı, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarına dair araştırma tutanakları celp edilmekle dosyamız içerisine alınmış, dava konusu kaza ile ilgili bir soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılmış, … Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapıldığı ve takipsizlik kararı verildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacının dava konusu kaza nedeniyle uğradığı maluliyet oranın tespiti bakımından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’na sevki sağlanmış, Adli Tıp Kurumu’nca davacının dava konusu kaza nedeniyle % 32 oranında engelli kaldığını, iyileşmesinin ise 6 aya kadar uzayabileceğini 28/02/2020 tarihinde rapor etmişlerdir.
Dosyamız kusur ve davacının maddi zararının hesaplanması bakımından resen tayin edilen Aktüerya Uzmanı Bilirkişi …ile Kusur Uzmanı Bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişiler; kazanın meydana gelmesinde motorsiklet sürücüsü …’un % 100 kusurlu olduğunu, davacının ise bir kusuru olmadığını, davacının sürekli iş görmezlikten kaynaklanan nihai ve gerçek maddi zararının 312.741,29 TL olduğunu, davalının temerrüdünün dava ile oluştuğunu, davacının bu günden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini 29/07/2020 tarihinde rapor etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
Davanın trafik kazasında yaralanma ve dolayısı ile oluşan maluliyetten kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, dava konusu kazanın 25/08/2017 tarihinde meydana geldiği, davacı …’nun kazada dava dışı …’un kullandığı motorsiklette yolcu olarak bulunduğu, kaza esnasında kaskının bulunmadığı, aracın plakasız ve tescilsiz olduğu, yapılan soruşturma neticesinde … hakkında şikayet yokluğundan, bilinçli taksiri olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Sürücü …’un viraja yaklaştığı sırada hızını azaltmamakla aracın direksiyon hakimiyeti kaybettiği, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davacı …’nun ise bir kusurunun bulunmadığı, ayrıca davacının kazada yaralanması nedeni ile % 32 oranında maluliyetinin oluştuğu tespit edilmiştir. Davacının geçici iş görmezliğine ilişkin tazminat talebi var ise de kaza tarihinde henüz 16 yaşında olup henüz çocuk olduğundan buna talebe istinaden bir hesaplamaya gerek olmadığı, TRH 2010 yaşam tablosuna göre 44 yıl aktif ve 14 yıl pasif dönemde geçeceği hesap edilen bakiye ömrünce, yasal asgari ücret üzerinden 312.741,29 TL sürekli kazanç kaybına uğrayacağı anlaşılmıştır. Dava konusu kazanın meydana gelmesine ve dolayısı ile davacının zararının oluşmasına sebep olan motorsikletin plakasız ve tescilsiz olduğu, kaza tarihini kapsar şekilde başkaca bir sigorta şirketinden zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunmadığı, davalı … Hesabının sorumluluğunun doğduğu, davacının dava konusu kaza nedeni ile uğradığı nihai ve gerçek zararın 312.741,29 TL olduğu, ancak taşımanın ticari bir taşıma olmadığı, hatır taşıması olarak değerlendirilmesi gerektiği ve davacının maddi zararından % 20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması neticesinde davacının, davalıdan 250.193,04 TL talep edebileceği, davalının temerrüdünün ancak dava ile oluştuğu, davacının 200 TL lik talebine istinaden dava tarihi olan 08/11/2017 tarihinden itibaren, 249.993,04 TL lik talebi yönünden ise ancak ıslah tarihi olan 21/09/2020 tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 200 TL nın 08/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 249.993,04 TL nın ıslah tarihi olan 21/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 17.090,69 TL den peşin alınan 31,40 TL ve ıslah harcı olan 1.067,50 TL toplamı 15.991,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.991,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraça yapılan 1.098,90 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 220,71 TL posta masrafı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 562,00 TL Adli Tıp Kurumu masrafı olmak üzere toplam 2.382,71 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 1.906,17 TL sının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı vekili yararına, kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 25.963,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı vekili yararına, kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 8.931,27 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan avansın ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.27/10/2020

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”

HARÇ BEYANI:
17.090,69 TL KH
1.098,90 TL PH + IH
15.991,79 TL B.İ.H.