Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/981 Esas
KARAR NO : 2018/1216

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/10/2016
KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 04/10/2016 tarihli dava dilekçeside, müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … 11.Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile 09/06/2015 tarihli tadil sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmeler ile kiracıya ” 1 set 2012 model,… seri numaralı, FRIEZE HEAT-SET MAKİNASI TÜM AKSESUAR VE EKİPMANLARIYLA BİRLİKTE (KAZAN, ÇAĞLIK ÜNİTESİ, ŞANZUMAN SARICILI, BUHAR BÖLÜMÜ, İPLİK ÇIKIŞ BORULARI VE PARÇALARI-BOBİNVARI)’ın kiralandığını, davalı kiracının kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve bu nedenle temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalı kiracıya … 48 Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede 60 günlük yasal sürede kira borçlarının ödenmemesi halinde finansal kiralama sözleşmelerinin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname davalıya 03/06/206 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kiracının gönderilen ihtarnameye rağmen sözleşme borçlarını ödemediğini, sözleşme konusu kiralananı da iade etmediğini, 6361 sayılı kanun çerçevesinde davalı/kiracı ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca kiralananın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunu, davalı kiracı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye de aykırı hareket ettiğinden sözleşme feshedildiğini ve kiralananların müvekkili şirkete iadesi yükümlülüğü doğduğunu, davalı taraf rıza ile kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkil şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini bildirerek; davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesie, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vermiş olduğu 20/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı şirket ile … 11.Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını,müvekkili şirketin imzalanan sözleşmeler gereği vadesi gelen taksitlerinin tamanını zamanında ödemeye çalıştığını, daha sonra müvekkili şirketin ekonomik kriz yaşadığını, davacı şirketin müvekkiline borcun ödenmesi yolunda ihtarname gönderdiğini, müvekkili şirketin ihtarnameden önce ve sonra ödemelerde bulunduğunu ve bugüne kadar toplamda 292.566,61 USD olduğunu, müvekkili şirket hakkında … 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında iflas erteleme kararı verildiğini, verilen iflas erteleme kararı nedeniyle davacının müvekkili aleyhine dava açamayacağını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 10/08/2018 tarihli raporda: davacı şirket ile davalı şirket arasında … 11.Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 09/06/2015 tarihli tadil sözleşmesi akdedildiği, finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı şirkete kiralandığını, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı şirketin ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 13.340 USD kira borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından 3.335,00 USD kısmi ödeme yapıldığı, kanuni süre sonunda ise halen kira hesabında 16.675,00 USD borç bakiyesinin bulunduğu, dava tarihi itibariyle davalı şirketin 19.985,64 USD kira borcu olduğu, buna göre davacı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinin 26.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama , Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu,taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin 27.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama , Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33.maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu bildirilmiştir.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki … 11.Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. Maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Davalı 05/09/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu makinenin … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. D.İş, … Karar sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince … 13. İcra Müdürlüğünün … Talimat sayılı dosyası ile 23/07/2017 tarihinde davacı tarafından teslim alındığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, davanın reddi gerektiği bildirilmiş ise de HMK nun 6100 sayılı 397/2 maddesine göre ihtiyati tedbirin etkisi aksi belirtilmediği taktirde nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceği, nihai kararın kesinleşmesi ile tedbir kararı ortadan kalkacağı düzenleme konusu yapıldığından, tedbiren malın davacı tarafından teslim alınması malın iadesi davasını konusuz hale getirmeyeceğinden, davanın konusuz kaldığı yolundaki savunmaya itibar edilmemiştir.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan kira borçlarını ödemediği, … 48 Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesini ile borcun ödenmesinin ihtar edildiği, borçlarının tamamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, davalının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, davalının sözleşmeye uygun davranmaması, sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … 11.Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesine konu; “1 set 2012 model, … seri numaralı, FRIEZE HEAT-SET MAKİNASI TÜM AKSESUAR VE EKİPMANLARIYLA BİRLİKTE (KAZAN, ÇAĞLIK ÜNİTESİ, ŞANZUMAN SARICILI, BUHAR BÖLÜMÜ, İPLİK ÇIKIŞ BORULARI VE PARÇALARI-BOBİNVARI)’ın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-… 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından verilen tedbir kararını karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde İİK 24. Maddesinin infazda dikkate alınmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 81.049,82 TL karar harcından peşin yatırılan 1.707,75 TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 12.200,00 TL olmak üzere toplam 13.907,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 67.142,07 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 13.907,75 TL harç ile davacı tarafından yapılan toplam 736,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 59.545.00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. Maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/12/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Harç Beyanı
K.H: 81.049,82 TL
P.H: 13.907,75 TL
B.H: 67.142,07 TL

Davacı gideri toplam: 736,00 TL